Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-12252/20 по делу N А75-5709/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А75-5709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12252/2020) закрытого акционерного общества "Мегионгорстрой" на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5709/2020 (судья Кубасова Э.Л.), по иску закрытого акционерного общества "Мегионгорстрой" (ОГРН 1028601357278, ИНН 8605013120) к обществу с ограниченной ответственностью "Макси+" (ОГРН 1118605000470, ИНН 8605023135) о взыскании 134 040 руб. 84 коп. и обязании произвести отключение нежилого помещения от точки разграничения эксплуатационной ответственности, при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (ОГРН 1078601003788), Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Макси+" Малышева А.С. по доверенности N 7 от 18.02.2020 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мегионгорстрой" (далее - ЗАО "Мегионгорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Макси+" (далее - ООО "Макси+", ответчик) с иском об обязании произвести отключение принадлежащего последнему на праве собственности нежилого помещения - теплый склад, 2-хэтажный, общая площадь 690,1 кв.м., инв. N 71:133:002:000003760:0300:21001, литера В, по адресу: город Мегион, Северо-Западная промышленная зона от точки разграничения эксплуатационной ответственности, указанной в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон заключенным между акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания-региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК-РС"), ЗАО "Мегионгорстрой", ООО "Макси+", от 28.03.2017; о взыскании 108 200 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по дату исполнения решения суда по настоящему иску, размер которых на дату 31.12.2019 составляет 25 840 руб. 59 коп.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести отключение принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения от точки разграничения эксплуатационной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЮТЭК-РС", Администрация города Мегиона.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5709/2020 принят отказ ЗАО "Мегионгорстрой" от иска в части, производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что акт разграничения эксплуатационной ответственности от 28.03.2017 имеет непосредственное отношение к существу настоящего спора, так как устанавливает объем потребляемой мощности электроэнергии и из которого очевидно, что технологического присоединения ООО "Макси+" к ЗАО "Мегионгорстрой" не имеется, истец и ответчик являются потребителями электроэнергии, используя одну и ту же электрическую линию; положения части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не подлежат применению в настоящем случае, поскольку у ООО "Макси+" отсутствует технологическое присоединение к ЗАО "Мегионгорстрой", его объект недвижимости не является ранее технологически присоединенным в установленном порядке, акт технологического присоединения, договор на технологическое присоединение не представлены; определение сторонами границ балансовой принадлежности и подписание акта разграничения эксплуатационной ответственности не является подтверждением технологического присоединения с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством.

В письменных отзывах ответчик и АО "ЮТЭК-РС" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Макси+" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.06.2016 ЗАО "Мегионгорстрой" (продавец) и ООО "Макси+" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание: теплый склад, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 690,1 кв.м., инв. N 71:133:002:000003760:0300:21001, лит. В, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, Северо-Западная промышленная зона.

О переходе права собственности от истца к ответчику 04.08.2016 сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрирующего органа на договоре.

28.03.2017 АО "ЮТЭК-РС", ЗАО "Мегионгорстрой" и ООО "Макси+" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, которым разграничены электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находящихся по адресу: г. Мегион, ул. Кузьмина д. 34, промбаза ЗАО "Мегионгорстрой" и Северо-Западная промзона, нежилое здание: теплый склад. Объем максимальной потребляемой мощности в отношении принадлежащего ответчику объекта установлен в размере 15 кВт.

Как указывает истец, в нарушение акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон ООО "Макси+" установило автомат на 100 А, что по пропускаемой мощности составляет 30 кВт, тем самым превысило установленную мощность в 15 кВт. Прокладывание кабельной линии, установка отдельного электрического счетчика ООО "Макси+" произведена на территории базы, которая принадлежит ЗАО "Мегионгорстрой" на праве собственности. Кабельная линия ООО "Макси+" проложена ответчиком без согласования и разрешения истца на металлических стойках бетонного ограждения базы, принадлежащей ЗАО "Мегионгорстрой". Таким образом, на протяжении трех лет ответчик использует имущество истца в целях подачи электроэнергии магазина "Впрок", принадлежащего ООО "Макси+", в отсутствие платы за пользование имуществом истца - электрического кабеля, металлических стоек забора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Мегионгорстрой" направило в адрес ООО "Макси+" претензию N 3 от 11.01.2020 с требованием убрать кабельную линию от ограждения истца, отключить ее от точки подключения и демонтировать электрический счетчик, а также оплатить стоимость использования кабельной линии ЗАО "Мегионгорстрой" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 108 200 руб. 25 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ЗАО "Мегионгорстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи ООО "Макси+" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

"Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

"Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Из пункта 6 Правил N 861 следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как указано выше, 28.03.2017 АО "ЮТЭК-РС", ЗАО "Мегионгорстрой" и ООО "Макси+" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, которым разграничены электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находящихся по адресу: г. Мегион, ул. Кузьмина д. 34, промбаза ЗАО "Мегионгорстрой" и Северо-Западная промзона, нежилое здание: теплый склад. Объем максимальной потребляемой мощности в отношении принадлежащего ответчику объекта установлен в размере 15 кВт.

Таким образом, после перехода права собственности от истца к ответчику на нежилое здание, а вместе с ним и на часть энергопринимающих устройств, стороны в рамках схемы внешнего электроснабжения нежилого здания, уже существующей до перехода права собственности на теплый склад, установили границы своей эксплуатационной ответственности. При этом энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства истца, то есть посредством опосредованного присоединения.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права апелляционный суд полагает, что ЗАО "Мегионгорстрой" как собственник объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для ООО "Макси+" как потребителя и требовать за это оплату.

Довод апеллянта о том, что у ООО "Макси+" отсутствует технологическое присоединение к ЗАО "Мегионгорстрой", подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства является надлежащим, осуществлено до приобретения истцом права собственности на теплый склад, дополнительное (повторное) технологическое присоединение не требуется, в том числе при смене собственника.

Таким образом, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм Закона N 35-ФЗ и Правил N 861.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанной всю совокупность обстоятельств, с которой закон связывает возникновение права на возмещение неосновательного обогащения, в связи с чем основания для взыскания с ООО "Макси+" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Мегионгорстрой", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Д. Г. Рожков