Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-29982/20 по делу N А42-6417/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А42-6417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: Нохрин Д.А. по доверенности от 28.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от Прокуратуры: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29982/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2020 г. по делу N А42-6417/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

заинтересованное лицо: Военная прокуратура гарнизона Мирный

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган, Инспекция) N 157/20/16 от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованным лицом к участию в деле судом привлечена Военная прокуратура гарнизона Мирный.

Решением суда от 24.09.2020 г., в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение от 24.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления и прекращении производства по делу. По мнению подателя жалобы, повторная проверка проведена в отсутствие законных на то оснований, при этом судом первой инстанции не дана надлежащая оценка соответствия проводимой проверки положениям части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал.

Административный орган и Прокуратура извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От ГЖИ и Прокуратуры поступили письменные отзывы, в которых они доводы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 Военной прокуратурой гарнизона Мирный, совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Мурманской области при участии представителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России проведен осмотр жилых домов, расположенных в военном городке N 102 (Мурманская область, г. Оленегорск-2).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет деятельность по управлению МКД на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000239.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 2.6.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктами 3, 9, 11, 13, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальны перечень), а именно:

- техническое состояние лестничных клеток жилых домов N N 1, 3, 5, 7, 9, 10, 12-16 и 18 по ул. Ленинградская, г. Оленегорск-2 Мурманской области является неудовлетворительным, поскольку наблюдается отслоение и шелушение отделочных слоев стен и потолков, следы протечек (вновь образованные и застарелые); на лестничных клетках жилых домов NN 14, 15 и 18 штукатурный слой стен и потолка разрушен частично до дранки; облицовочный слой стен фасадов домов NN 3, 5, 7, 12, 14, 15, 16, 18 частично разрушен до дранки;

- во всех подъездах жилых домов наблюдается неудовлетворительное санитарное состояние (бытовой мусор), частично подъезды убираются жильцами по утвержденному плану графику;

- оконные блоки на лестничных клетках домов N N 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Октябрьская подъездов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (частично нарушена целостность остекления); на лестничных клетках частично отсутствуют плафоны на лампах освещения, а также короба на электрических распределительных коробках;

- в домах N N 1, 2 по ул. Октябрьская, NN 5, 7, 12, 14-16, 18 по ул. Ленинградской, NN 4 и 5 по ул. Туристов г. Оленегорск-2 выявлены влажные темные пятна на фасаде зданий.

Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2020.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя постановлением от 15.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 16.07.2020 N 157/20/16 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Учреждения, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт нарушения Учреждением требований Правил N 170 и Правил N 491 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителем не опровергаются.

Выявленные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным в размере ниже низшего предела в сумме 125 000 руб. и с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Довод Учреждения об отсутствии у Прокуратуры оснований для проведения повторной проверки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

В данном случае заявителем не оспаривается, что ранее Военной прокуратурой проводилась проверка выполнения лицензионных требований заявителем, в том числе по спорным многоквартирным домам, по итогам которой выявлены нарушения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве и выдано представление об устранении нарушения закона. Рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений Учреждение обязано было в месячный срок.

О неполном исполнении требований, изложенных в представлении об устранении нарушений закона (исх. N 786 от 05.03.2020), и наличии у Прокуратуры оснований для повторной (контрольной) проверки свидетельствует сообщение заместителя начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по 12 ГУ МО РФ (по эксплуатации) от 26.05.2020 N 370/У/6/1083, согласно которому представление военной прокуратуры гарнизона Мирный рассмотрено, в полном объеме не исполнено.

Таким образом, на момент проведения повторной проверки нарушения заявителем не устранены, что им и не оспаривается, Учреждение при первичном выявлении нарушений к административной ответственности за не привлекалось, в связи с чем проведение спорной проверки не противоречит положениям статьи 21 Закона N 2202-1.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки, повлекшие нарушение прав заявителя, судом первой инстанции не установлено.

Ссылка Учреждения на нарушения Прокуратурой части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ также отклоняется апелляционным судом, поскольку проверка проводилась в рамках прокурорского надзора, порядок которого установлен Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В рассматриваемом случае Военной прокуратурой проводились мероприятия по прокурорскому надзору, в ходе которых 28.05.2020 в деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к деятельности управляющих организаций.

Более того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, если при проведении проверки, в том числе по основаниям проверки устранения ранее выявленных в ходе прокурорского надзора нарушений, выявлены новые нарушения лицензионных требований в деятельности управляющей организации должностное лицо, выявившее данные нарушения, не только вправе, но и обязано принять меры административного реагирования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 сентября 2020 года по делу N А42-6417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас