Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-25115/20 по делу N А56-21989/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-21989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Шайдаров Ф.В., доверенность от 17.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25115/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу N А56-21989/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово-Сити" (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Наш дом - Кудрово-Сити) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 26.12.2019 N 44.

Решением суда от 11.07.2020 оспариваемое предписание Управления признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.07.2020 отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемым предписанием на Общество правомерно возложена обязанность по обеспечению возможности собственников многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., д. Кудрово, ул. Областная, д. 1, оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными, безналичными денежными средствами без взимания комиссионных сборов, которые ведут к принуждению несения бремени дополнительных расходов собственниками. По мнению Управления, указанные требования основаны на положениях статей 16.1 и 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Рагозина Владимира Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном заявлении Рагозин В.Н. также просит отменить решение суда первой инстанции от 11.07.2020 и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц, а с самостоятельной жалобой с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ Рагозин Р.Н. не обратился, то заявление Рагозина В.Н., как лица, не являющегося участником дела N А56-21989/2020, судом апелляционной инстанции не рассматривается и подлежит возврату его подателю.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. Рагозина В.Н. (от 25.10.2019 N 2169/18-17-1-1) в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., д. Кудрово, ул. Областная, д. 1 (далее - МКД).

На основании распоряжения от 18.11.2019 N 47-01-2966/19 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.12.2019 N 94.

В ходе проверки Управление установило, что Общество предъявляет потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в МКД (в том числе Рагозину В.Н.), счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обеспечив возможность их оплаты наличными или безналичными денежными средствами без взимания комиссионных сборов, что ведет к понуждению несения собственниками дополнительных расходов.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статей 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 26.12.2019 N 44 об устранении Обществом выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей в срок до 20.01.2020.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования и признал предписание Управления от 26.12.2019 N 44 недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 11.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно частям 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 65 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (пункт 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

В данном случае из материалов дела следует, что счет на оплату коммунальных услуг за август 2019 года, выставленный Рагозину В.Н., не содержат указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Таким образом потребитель (собственник помещения) был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ПАО "Сбербанк России" или иным способом, Управлением в материалы дела не представлено.

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством (статья 3 Закона N 103-ФЗ), установление и взимание таких комиссий не зависит от Общества как управляющей компании, комиссионное вознаграждение Обществу не поступает и не включается в стоимость жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается нарушение Обществом статей 16.1, 37 Закона N 2300-1 и пункта 63 Правил N 354, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание Управления от 26.12.2019 N 44 недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 11.07.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2020 года по делу N А56-21989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало