Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-14108/20 по делу N А47-10340/2020

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А47-10340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-10340/2020.

Администрация города Орска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - ответчик, ООО "УК "Советская", общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества N 1401 от 30.10.2019 в сумме 82 812 руб. 40 коп. за период с 30.10.2019 по 30.06.2020 и пени за просрочку платежей в сумме 1 818 руб. 16 коп. за период с 11.11.2019 по 15.06.2020; о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества N 1401 от 30.10.2019; об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое встроенное помещение N 5, общей площадью 103,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, д. 45.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-66).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УК "Советская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, выраженное в неправомерности перехода суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика на иск. Считает, что данными действиями суд лишил ответчика возможности высказать свою позицию при назначении основного разбирательства и представить ходатайства по делу.

Податель жалобы настаивает, что договор является срочным в силу п. 1.6 договора и был расторгнут по истечении срока, на который заключался, а именно 29.11.2019. Таким образом, по мнению апеллянта, взыскание задолженности по арендным платежам за период с 30.10.2019 по 30.06.2020 неправомерно.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. К отзыву истец приложил акт осмотра спорного помещения с фототаблицей от 18.11.2020 в опровержение доводов ответчика о неустановлении судом факта занятия спорного помещения ответчиком. В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2019 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор на аренду нежилого недвижимого имущества (здания, помещения, строения) N 1401 (далее - договор. л.д. 13, 14), по условиям которого объектом договора является недвижимое имущество: встроенное помещение N 5, назначение: нежилое, на 1 этаже, общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, д. 45 (п.п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора.

В силу п. 1.5 договора размер арендной платы за месяц составляет 10 266 руб., без учета НДС (на основании отчета N 10-10/2019 от 25.10.2019, составленного ИП Ульяновой Ю.В.).

Пунктами 1.6 - 1.7 договора установлено, что срок аренды определяется договором с 30.10.2019 до 28.11.2019. Арендуемое помещение предоставляется для размещения сотрудников аварийно-диспетчерской службы.

На основании п. 3.1 договора арендная плата вносится на лицевой счет арендодателя за каждый месяц вперед, с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Как указал истец, ответчик обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 82 812 руб. 40 коп. за период с 30.10.2019 по 30.06.2020.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N 13/03-3376 от 17.06.2020 (л.д. 21) об оплате арендных платежей, предупредив, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, истец обратится в суд за взысканием задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 30.10.2019, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта относительно недоказанности наличия оснований для взыскания задолженности в связи с прекращением арендных отношений по договору от 30.10.2019 N 1401, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды, равно как и изменение фактического использования земельного участка не может освобождать пользователя от возмещения собственнику (уполномоченному распорядителю) участка стоимости такого пользования.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66)). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В соответствии с п. 7.1. договора по истечении срока договора, арендатор обязан вернуть имущество по акту приема-передачи арендодателю. Заключение договора на новый срок осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств фактического прекращения арендных отношений ответчик не представил, акт приема-передачи помещений сторонами не составлялся.

При этом бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендованных помещений арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 30.10.2019 по 30.06.2020 в размере 82 812 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали условие, что при просрочке платежа предусмотрена уплата пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 1 818 руб. 16 коп. за период с 11.11.2019 по 15.06.2020, заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества N 1401 от 30.10.2019 и об освобождении помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу п. 6.1 договора изменение договора или его расторжение производится по соглашению сторон. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке.

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух месяцев подряд не вносит арендную плату в полном объеме.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66) и предложения расторгнуть договор.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена досудебная претензия N 13/03-3376 от 17.06.2020 (л.д. 21).

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действие договора аренды прекращается судом, объекты аренды подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений норм права, учитывая фактическое использование объекта аренды ответчиком, требование о возвращении недвижимого имущества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение и в срок принятых им на себя ответчиком обязательств в рамках договора аренды, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении обществом условий договора аренды.

Довод апеллянта о неправомерности перехода суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика на иск, подлежит отклонению судебной коллегией.

Как следует из апелляционной жалобы ответчик факт надлежащего извещения о принятии искового заявления не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении ответчиком определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 17.08.2020 (л.д. 3, 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 17.08.2020, сторона (ООО "УК "Советская") должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2020 суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2020 в 11 час. 00 мин., а также указал, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Кроме того, указанным определением ответчику предписано представить дополнительные доказательства относительно заявленных возражений (при наличии), однако, требования суда первой инстанции ответчиком проигнорированы, определения суда не исполнено.

Уважительность изложенного процессуального бездействия ответчиком не приведена, вследствие чего неблагоприятные риски такого бездействия в настоящем случае возлагаются на сторону, которая такое бездействие допустила, то есть на ответчика по делу, и не могут быть переложены на истца.

В судебное заседание 21.09.2020 представитель ответчика не явился, возражения относительно рассмотрения искового заявления по существу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 3, 4), не обеспечил явку своего представителя и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Кроме того, судебные акты (определения от 17.08.2020, 09.09.2020) своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом получения ответчиком копии определения от 17.08.2020, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, следует признать, что у ответчика имелось объективно достаточное время для предоставления всех имеющихся дополнительных доказательств, пояснений в суд первой инстанции, обращения с заявлениями и ходатайствами, что ответчиком не реализовано, и уважительность такого процессуального бездействия ответчиком не подтверждена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные процессуальные положения о надлежащем извещении ответчика, и в отсутствии доказательств погашения задолженности, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-10340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова