Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-11894/20 по делу N А46-14137/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А46-14137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11894/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-14137/2020 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие вкуса" (ИНН 5504250471, ОГРН 1145543050234) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 N 712/3 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - до и после перерыва Ефимов Станислав Владимирович (по доверенности N 644 от 08.02.2018 сроком действия до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие вкуса" - до и после перерыва Скобелев Артем Владимирович (по доверенности от 16.09.2020 сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие вкуса" (далее по тексту - ООО "Созвездие вкуса", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Россельхознадзор, Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 16.09.2019 N 712/3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-14137/2020 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 16.09.2019 N 712/3 о привлечении ООО "Созвездие вкуса" к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебный акт мотивирован наличием существенных нарушений со стороны Управления при привлечении заявителя к административной ответственности, а именно, неисполнением обязанности Управления известить Общество о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-14137/2020 отменить.

Административный орган оспаривает выводы суда о наличии процессуальных нарушений, утверждает о том, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.11.2020 от Управления поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Россельхознадзор указывает, что доставка почтовой корреспонденции осуществлялась по адресу, указанному на конвертах (644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2/2) в соответствии с пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи), что подтверждается ответом Управления Федеральной почтовой связи Омской области от 19.10.2020 N Ф55-11/739. Россельхознадзором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в адрес Управления Федеральной почтовой связи Омской области и ответа на него (письмо Управления Федеральной почтовой связи Омской области от 19.10.2020 N Ф55-11/739).

Также Управление считает, что представленные Обществом в материалы дела протоколы лабораторных испытаний факт исполнения пункта 7 предписания не подтверждают, так как производителями продукции по соответствующим протоколам являются иные хозяйствующие субъекты. Россельхознадзор настаивает на невозможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду возникновения угрозы причинения вреди жизни и здоровью потребителей продукции.

23.11.2020 от ООО "Созвездие вкуса" поступил отзыв на жалобу, согласно которому заявитель настаивает на ненадлежащим извещении Общества, указывая, что адрес в кассовых чеках об отправке регистрируемых отправлений указан неверно (644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219), поскольку не указан на корпус дома; на бланке отправления проставлена отметка, что адресат не найдет. Общество ссылается на то, что невозможно установить какие именно документы направлялись Управлением, так как отсутствует опись вложения. ООО "Созвездие вкуса" заявляет о том, что не является производителем продукции, в силу чего протоколы лабораторных испытаний являются надлежащими доказательствами исполнения предписания. Общество полагает, что не обязано предоставлять Россельхознадзору указанные протоколы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

23.11.2020 от ООО "Созвездие вкуса" поступил отзыв на жалобу с учетом дополнений Управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.11.2020 представитель Россельхознадзора поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ООО "Созвездие вкуса" возражал против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в целях всестороннего и полного рассмотрения дела приобщает представленные административным органом дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2020 объявлен перерыв до 01.12.2020 с целью предоставления подателем жалобы дополнительных пояснений по делу.

30.11.2020 от Россельхознадзора поступили еще одни дополнения к апелляционной жалобе, в которых административных орган обосновывает наличие правонарушения по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействиях) ООО "Созвездие вкуса".

В судебном заседании 01.12.2020 представитель Управления ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Попова Е.В. (госинпектора отдела государственного ветеринарного Управления Россельхознадзора по Омской области).

Представитель ООО "Созвездие вкуса" возражал против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. При этом вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает ходатайство о допросе госинпектора отдела государственного ветеринарного Управления Россельхознадзора по Омской области Попова Е.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное лицо является сотрудником административного органа, каких-либо препятствий для надлежащего оформления пояснений Управлением суд не усматривает.

Представитель Россельхознадзора поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Созвездие вкуса" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Созвездие вкуса" и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО "Созвездие вкуса", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2/2, была проведена проверка, результаты которой оформлены актом от 12.04.2019 N 218, выдано обязательное к исполнению предписание от 12.04.2019 N 94, содержащее 7 пунктов (л. д. 53-54).

Согласно пункту 7 предписания от 12.04.2019 N 94 (далее также - предписание) ООО "Созвездие вкуса" Управлением предписывалось в период с 12.04.2019 по 12.07.2019 организовать на предприятии отбор проб в режиме усиленного лабораторного контроля (далее - УЛК) и предоставить в адрес Управления протоколы лабораторных испытаний от 10 партий продукции - тушка цыпленка бройлера охлажденная по микробиологическому показателю Listeria monocytogenes.

По истечении срока исполнения пункта 7 предписания 12.07.2019 Управлением на основании приказа от 25.07.2019 N 1167 о проведении внеплановой документарной проверки проведена проверка исполнения Обществом предписанных действий (л.д. 50-51).

Письмом от 29.07.2019 ООО "Созвездие вкуса" пояснило, что пункт 7 предписания не был исполнен по причине отсутствия сырья (л.д. 57).

Согласно акту проверки от 16.08.2019 N 461 соответствующие протоколы лабораторных испытаний Обществом в рамках документарной проверки административному органу предоставлены не были, требования пункт 7 предписания не исполнены (л.д. 55).

По данному факту в отношении Общества 02.09.2019 составлен протокол N 712 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-16).

16.09.2019 Управлением вынесено постановление N 712/3 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Созвездие вкуса" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 20-22).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

02.10.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как было выше сказано, судебный акт мотивирован наличием существенных нарушений со стороны Управления процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, неисполнением Управлением обязанности по извещению Общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия признает указанные выводы ошибочными, сделанными без учета следующего.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В рассматриваемом случае согласно Единому государственному реестру юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Созвездие вкуса" является: 644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2/2.

Уведомление на составление протокола от 16.08.2019 на 02.09.2019 направлено заказным письмом с трек-номером почтового отправления 64404237006800 (л. д. 79), что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2019 (л.д. 77). Почтовое отправление прибыло в место вручения 22.08.2019, в эту же дату имела место быть неудачная попытка вручения получателю и после истечения срока хранения возвращено отправителю (л.д. 78-79).

02.09.2019 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол (л. д. 63-64).

Определением от 02.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.09.2019 (л.д. 65).

Протокол и определение от 02.09.2019 направлены в адрес Общества по месту регистрации с трек-номером почтового отправления 64402036022168 (л.д. 59), что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2019 (л.д. 60). Указанные документы прибыли в место вручения 09.09.2020, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения также были возвращены в адрес Управления (л.д. 59-60).

Настаивая на том, что ООО "Созвездие вкуса" не было надлежащим образом извещено о составлении административного протокола и рассмотрении дела, заявитель указывает на то, что поименованные кассовые чеки отражают недостоверный адрес получателя, а именно: 644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219.

Указанные доводы были приняты судом первой инстанции во внимание и признаны обоснованными.

Между тем, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, в силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В материалы дела представлены копии возвратившихся конвертов, из которых следует, что на них отражен верный адрес ООО "Созвездие вкуса" (644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2/2) (л. д. 61, 80).

С учетом того, что кассовый чек выдается отправителю, а почтовые работнику руководствуются в своей деятельности Правилами оказания услуг почтовой связи, то указанное позволяет прийти к выводу о том, что почтовая корреспонденция доставлялась по верному адресу регистрации Общества.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ответом Управления Федеральной почтовой связи Омской области от 19.10.2020 N Ф55-11/739.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылки заявителя относительно того, что невозможно установить какие именно документы направлялись Управлением, так как отсутствует опись вложения, отклоняются апелляционным судом, так как требование Общества о составлении описи вложения нормативно не обоснованно. Кроме того, в представленных в материалы дела уведомлениях о вручении (л.д. 62, 81) в графе "Для дополнительных отметок отправителя" отражены сведения о направляемых документах.

Таким образом, ООО "Созвездие вкуса" было надлежащим образом извещено о составлении административного протокола и рассмотрении дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не нарушено.

Из оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции оценка наличия/отсутствия события административного правонарушения не давалась по причине наличия существенных процессуальных нарушений.

Оценивая материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно требованиям статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона установлено, что в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 29-ФЗ мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" (далее - Положение о мониторинге N 883), под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов.

Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение), устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза, перемещаются с территории одного государства - члена союза на территорию другого государства - члена союза, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении, а также организации официальных систем надзора и совместных проверок организаций и лиц, участвующих в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции), и принятия гарантий.

Согласно подпункту "в" пункта 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств - членов или на экспорт.

Пунктом 122 установлено, что в случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию.

В силу пункта 129 в случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Возможность и порядок введения УЛС определен также в Схеме отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран-участниц ЕврАзЭс, и проведения лабораторных исследований по государственным работам "Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов", "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" и в режиме усиленного лабораторного контроля, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348 (далее - Схема отбора проб).

В силу положений раздела II Схемы режим УЛК вводится после однократного выявления какого-либо нарушения ветеринарно-санитарных требований безопасности товаров Таможенного союза (в отношении Товаров, предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении товаров, предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров, произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт (пункт 2.1); отбор проб в режиме УЛК должен осуществляться от 10 партий товаров и в течение не более чем 3 месяцев (пункт 2.2); после отбора проб в режиме УЛК партия товара не задерживается и направляется в места хранения, переработки или реализации. В ветеринарных сопроводительных документах должна содержаться отметка о факте и целях отбора проб (пункт 2.8); в режиме УЛК владелец товара несет расходы по отбору проб от товара, транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию (пункт 2.9).

Отбор проб в режиме УЛК должен осуществляться только от товаров того же типа, в котором было выявлено нарушение (пункт 2.3 Схемы отбора проб).

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении ООО "Созвездие вкуса" проведена проверка (акт проверки от 12.04.2019 N 218 прилагается), в ходе которой установлено, что ООО "Созвездие вкуса" осуществляет деятельность по переработке сырья, производству полуфабрикатов. Имеются отделения приемки сырья, дефростации, цехов переработки. Также проверкой были выявлены нарушения санитарного состояния производственных помещений, загрязнения, способствующие развитию Listeria monocytogenes.

Так, в соответствии с актом проверки от 12.04.2019 N 218 непосредственно на производстве ООО "Созвездие вкуса" административным органов выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства, а именно:

- административным органом установлен выпуск в гражданский оборот на территории филиала "Центральный" муниципального унитарного предприятия г. Омска "Муниципальные рынки" продукции - тушка цыпленка-бройлера охлажденной производства ООО "Созвездие вкуса", содержащей патогенную бактерию Listeria monocytogenes, что подтверждается протоколом испытаний федерального государственного бюджетного учреждения "Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от 25.01.2019 N 33-Г3 (аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 21.01.2015 N RARU.2iriX84 (бессрочный), выдан Федеральной службой по аккредитации);

- непосредственно на производстве ООО "Созвездие вкуса" по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корп. 2/2 на момент выездной проверки установлено наличие сколов и выбоин на полу при выходе из цеха переработки мяса, помещении между цехом переработки и отделением экспедиции готовой продукции и в самом отделении экспедиции готовой продукции, что создает риск контаминации (микробного заражения) вырабатываемой продукции патогенными микроорганизмами;

- в моечном отделении предприятия установлено нарушение целостности стен, обсыпание штукатурки, конденсат на потолке, что создает риск загрязнения, контаминации (микробного заражения) технологического оборудования и инвентаря, используемых при переработке сырья и производстве продукции;

- в помещениях между моечным отделение и цехом переработки, между цехом переработки и отделением экспедиции готовой продукции не размещены дезинфекционные коврики, обработка обуви рабочего персонала не производится;

- проведение дезинфекции на предприятии не фиксируется в актах установленной формы, что не позволило административному органу определить в каком конкретно производственном помещении проведена дезинфекция и (или) какого технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- не осуществляется контроль качества дезинфекции (лабораторные исследования смывов в производственных помещениях, с технологического оборудования и инвентаря).

В связи с чем выдано обязательное к исполнению предписание от 12.04.2019 N 94.

Согласно пункту 7 предписания ООО "Созвездие вкуса" предписывалось в период с 12.04.2019 по 12.07.2019 организовать на предприятии отбор проб в режиме усиленного лабораторного контроля и предоставить в адрес Управления протоколы лабораторных испытаний от 10 партий продукции - тушка цыпленка бройлера охлажденная по микробиологическому показателю Listeria monocytogenes.

Как следует из материалов проверки, проведенной на основании приказа от 25.07.2019 N 1167, пункт 7 Общество не исполнен, соответствующие протоколы лабораторных испытаний Обществом в рамках документарной проверки административному органу не были предоставлены.

В ответ на требования административного органа письмом от 29.07.2019 ООО "Созвездие вкуса" пояснило, что пункт 7 предписания не был исполнен по причине отсутствие выработанного сырья.

Между тем, при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Обществом в материалы дела представлены протоколы испытаний (л.д. 23-32), которые, по мнению заявителя, подтверждают факт проведения предписанных исследований. При этом ООО "Созвездие вкуса" отмечает, что оно не является производителем реализуемой продукции.

Судебная коллегия полагает, что избранная Обществом позиция противоречит материалам дела.

Так, статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закона N 4979-1) установлены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД).

Согласно части 4 указанной статьи специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ВСД на любые подконтрольные товары.

Согласно части 6 указанной статьи уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ВСД в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, в частности на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589).

Согласно пункту 2 Правил N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648, утвержденный приказом Минсельхоза от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень N 648).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 589 оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут осуществлять оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 646.

ВСД с 01.07.2018 оформляются в электронной форме за отдельными исключениями (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Правил N 589 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Такой системой является ФГИС "Меркурий", которая предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепочке от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

Согласно Правилам создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140, информационная система создается, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ВСД.

Из представленной в материалы дела информации, полученной из системы ФГИС "Меркурий", следует, что за период УЛК в соответствии с предписанием административного органа с 12.04.2019 по 12.07.2019 Обществом произведено 53 партии продукции - тушка цыпленка бройлера охлажденная (л. д. 71-76).

Так, на представленной Управлением в материалы дела информации из ВетИС (компонент "Меркурий") отображены списки "Исходящих погашенных ветеринарных сопроводительных документов" (далее - ВСД) на продукцию - тушка цыпленка-бройлера "Раданка" охлажденная, выработанная ООО "Созвездием вкуса" за период с мая по июль 2019.

Из системы ФГИС "Меркурий" усматривается наименование производителя продукции - ООО "Созвездие вкуса", номер записи, дата оформленного ВСД, наименование выработанной продукции, дата выработки, фирма получатель продукции.

В графе "Операции" предоставляется возможность просмотра оформленного ветеринарного документа и его печати.

В частности, при анализе ветеринарной справки N 2276547532 от 12.07.2019 определено, что производителем тушки цыпленка-бройлера "Раданка" является ООО "Созвездие вкуса", которое направляет продукцию индивидуальному предпринимателю Мамаевой С.А. Указанная ветеринарная справка представлена Управлением в материалы дела и опровергает утверждение заявителя о том, что ООО "Созвездие вкуса" не является производителем продукции.

Кроме того, как было указано ранее, то обстоятельство, что ООО "Созвездие вкуса" является производителем продукции, установлены в ходе проведенной в апреле 2019 года проверки.

Судебная коллегия также признает обоснованными доводы Управления о том, что представленные Обществом в материалы дела протоколы лабораторных испытаний факт исполнения пункта 7 предписания не подтверждают, так как производителями продукции по соответствующим протоколам являются иные хозяйствующие субъекты (ООО "Птицефабрика Акишевская", "Нагайбабакский птицеводческий комплекс", "Птицеводческий комплекс" "Ак Барс", АО Агрофирма "Октябрьская" и "ПРОДО Птицевабрика Сибирская", но не ООО "Созвездие вкуса"), в то время как предписание от 12.04.2019 N 94 о проведении УЛК было выдано непосредственно ООО "Созвездие вкуса" как хозяйствующему субъекту, являющемуся производителем (изготовителем) продукции, основным видом экономической деятельности которого, как установлено Управлением по результатам ранее проведенной внеплановой выездной проверки Общества (акт проверки от 12.04.2019, на основании которого выдано предписание от 12.04.2019 N 94) и согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 10.13).

Из пункта 2.1 Схемы отбора проб (приложение к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348) следует, что усиленный лабораторный контроль в случаях выявления какого-либо нарушения ветеринарно-санитарных требований безопасности является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров, произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт.

Из указанного следует, что отбор проб осуществляется из продукции, которая произведена предприятием, а не иных хозяйствующим субъектом.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость позиции заявителя. Так, в письме от 29.07.2019 ООО "Созвездие вкуса" ссылалось на отсутствие выработанной продукции, заявляло о том, что готово исполнить пункт 7 предписания, однако, о наличии каких-либо протоколов исследований не заявляло и не представляло их.

В то время как представленные суду первой инстанции протоколы датированы апрелем, маем и июнем 2019 года, то есть уже были на момент составления письма от 29.07.2019.

Кроме того, в пунктах 14 вышеуказанных протоколов основанием для проведения лабораторных испытаний указано "По заявке Заказчика" или "Направление". Сами заявки и направления Обществом не предоставлены. Из протоколов не следует, что таковые составлялись в целях исполнения предписания.

Вопреки доводам ООО "Созвездие вкуса", обязано было предоставить Россельхознадзору протоколы лабораторных испытаний в установленный срок в силу того, что указанные действия прямо предписаны к исполнению административным органом.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Таким образом, в бездействии Общества присутствует событие административного правонарушения по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, имелась, но заявитель не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание правомерно определено административным органом в минимальном размере 200 000 руб.

Исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам заявителя судом также не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-14137/202 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-14137/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие вкуса" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 N 712/3 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.В. Дубок О.Ю. Рыжиков