Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-24142/20 по делу N А56-6698/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-6698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-6698/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетоника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (далее - ООО "Бетоника", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (далее - ООО "СГМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 340278 руб. 10 коп., процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита в размере 21629 руб. 66 коп., неустойки в размере 5514 руб. 76 коп.

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СГМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком доказательства (протоколы испытаний от 27.09.2019 N 637-1/К и от 10.10.2019 N669-1/К), подтверждающие низкое качество поставленного истцом бетона. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель не лишен права предъявить требования по качеству товара после его приемки с учетом, в том числе условий пунктов 4.4, 4.7, 4.8 договора поставки от 03.04.2019 N 62/04-19. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом поставлен ответчику бетон ненадлежащего качества, который уже не может быть заменен истцом, то в соответствии со статьей 475 ГК РФ покупная цена подлежит соразмерному уменьшению на стоимость некачественного бетона, а именно: по УПД от 23.08.2019 N15934 на сумму 41240 руб. 40 коп., по УПД от 23.08.2019 N 15934 на сумму 135 193 руб. 60 коп. (всего на сумму 176434 руб.).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 21.07.2020 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бетоника" (поставщик) и ООО "СГМ" (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2019 N 62/04-19 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался заготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и /или строительный раствор (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена товара и дополнительных услуг согласована сторонами в Приложении N 2 к Договору (Протокол согласования цен от 03.04.2019).

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги, должны быть оплачены в срок 30 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Договора предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 10.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере, установленном действующим гражданским законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора истец в период с июля по октябрь 2019 года поставил ответчику товар на сумму 988889 руб. 88 коп. Истец произвел частичную оплату товара на сумму 648611 руб. 78 коп., таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 340278 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец 21.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 340278 руб. 10 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Бетоника" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 21.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара в рамках Договора и наличие задолженности ответчика в размере 340278 руб. 10 коп. установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, в том числе представленными в материалы дела УПД от 20.09.2019 N 17853 на сумму 213750 руб. и от 01.10.2019 N 18587 на сумму 186530 руб., подписанными сторонами с проставлением печати организаций.

Доводы подателя жалобы о поставке истцом некачественного товара, в связи с чем ответчик вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Представленные ответчиком в материалы дела протоколы испытаний от 27.09.2019 N 637-1/К и от 10.10.2019 N 669-1/К не могут быть приняты в качестве доказательств поставки истцом некачественного товара.

Из протоколов испытаний от 27.09.2019 N 637-1/К и от 10.10.2019 N 669-1/К не представляется возможным установить, что проверка качества проводилась в отношении бетона, поставленного истцом в рамках Договора, в данных протоколах испытаний отсутствуют ссылки на Договор или конкретные УПД.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления протоколов испытаний от 27.09.2019 N 637-1/К и от 10.10.2019 N 669-1/К в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 340278 руб. 10 коп.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Договора предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования отсрочкой.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Договора истцом рассчитана сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, которая составила 21629 руб. 66 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не опровергнута.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес Товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в разделе "8 Порядок расчетов" настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере, установленном действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора истец предъявил ко взысканию 5514 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком правильность расчета неустойки не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Бетоника" в полном объеме и отнес на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда от 21.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2020 года по делу N А56-6698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас