Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-25215/20 по делу N А56-21878/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-21878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Фоломеев К.А. доверенность от 03.07.2020

от заинтересованного лица: предст. Федорова И.Г. - доверенность от 07.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25215/2020) товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-21878/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Олимп"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 20.01.2020 N 06/54-Р

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.01.2020 N 06/54-Р.

Решением суда от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТСЖ "Олимп" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение от 03.08.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Товариществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для исполнения оспариваемого предписания необходимо провести работы по восстановлению демонтированной ранее балконной плиты, что относится к капитальному ремонту, требует принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не может быть возложено на Товарищество. Податель жалобы также считает, что оспариваемое предписание содержит общие формулировки о том, что Товариществом не поддерживается архитектурный облик многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, при этом в предписании не указаны конкретные действия, которые должны быть произведены заявителем.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Олимп" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 83/39, литера А (далее - МКД).

В связи с обращением жителей спорного МКД (вх. N ОБ-26449-1/19-0-0 от 26.12.2019) на основании распоряжения от 17.01.2020 N 06/54-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в МКД, по результатам которой составлен акт проверки от 20.01.2020 N 06/54-Р.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Товариществом не поддерживается архитектурный облик многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, а именно: конструкции 3-х этажной части многоквартирного дома в осях "7-12" со стороны оси "А" демонтированы на основании заключения по результатам повторного обследования 2014 года, архитектурный облик не восстановлен, что является нарушением подпункта "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 20.01.2020 N 06/54-р, которым Товариществу предписано устранить допущенное нарушение и провести мероприятия по восстановлению архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства (срок исполнения до 20.04.2020).

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 03.08.2020 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать" требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, Товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктами "е", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае Инспекцией установлено, что Товариществом не поддерживается архитектурный облик МКД в соответствии с проектной документацией для строительства, а именно: конструкции 3-х этажной части здания в осях "7-12" со стороны оси "А" демонтированы на основании Заключения по результатам повторного обследования 2014 года, архитектурный облик МКД не восстановлен.

Как следует из материалов дела, согласно Заключению ООО "Строй-Эксперт" по результатам проведенного в июне 2014 года повторного обследования технического состояния ограждающих конструкций части здания, а именно: конструкции 3-х этажной части здания в осях "7-12" со стороны оси "А", техническое состояние объекта было оценено как аварийное, рекомендовано произвести демонтаж строительных конструкций объекта, а также выполнить устройство новых балконов с закреплением их на несущей стене по оси "Б" по специально разработанному проекту.

При этом, как установлено Инспекцией и следует из материалов дела, после демонтажа балконных плит в 2014 году Товарищество не восстановило архитектурный облик МКД в соответствии с проектной документацией.

Доводы Товарищества о том, что восстановление балконов относится к капитальному ремонту и не может быть возложено на Товарищество, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу вышеприведенных положений пункта 10 Правил N 491 на Товарищество возложена обязанность по поддержанию архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства.

При этом, из материалов дела следует, что Товарищество было осведомлено о техническом состоянии общего имущества МКД (балконов) и его аварийном состоянии с 2010 года, однако длительное время не предпринимал каких-либо мер, направленных на урегулирование данного вопроса, при том, что балконные плиты были демонтированы еще в 2014 году.

Товариществом был представлен в Инспекцию в ходе проверки разработанный в 2016 году проект устройства балконов в уровне второго и третьего этажа МКД.

Вместе с тем, подготовленный в 2016 году проект восстановления демонтированных строительных конструкций на согласование с уполномоченными государственными органами Товариществом не направлен, сметный расчет стоимости работ по восстановлению балконов не произведен (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При этом из материалов дела усматривается, что жители МКД обращались к правлению ТСЖ "Олимп" с просьбой ускорить процесс восстановления балконов (заявление от 27.05.2017), вынести вопрос о восстановлении балконов на внеочередное общее собрание жильцов (заявление от 28.04.2019). Однако на момент проведения 20.01.2020 проверки и вынесения оспариваемого предписания мероприятия по восстановлению архитектурного облика МКД (балконов) не проведены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Товарищество предпринимались попытки инициировать общее собрание собственников с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта и финансировании данных работ (части 1 и 2 статьи 189 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая длительное бездействие Товарищества, Инспекция, установив в ходе проверки нарушение требований подпункта "е" пункта 10 Правил N 491, правомерно выдала Товариществу предписание от 20.01.2020 N 06/54-Р о восстановлении архитектурного облика МКД.

Ссылки Товарищества на то, что в предписании от 20.01.2020 N 06/54-Р не указаны конкретные действия, которые должны быть совершены Товариществом, отклоняются апелляционным судом.

В предписании от 20.01.2020 N 06/54-Р указано выявленное в ходе проверки нарушение, а также предписано Товариществу восстановить архитектурный облик МКД в соответствии с проектной документацией для строительства. Отсутствие в предписании формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях исполнения предписания, предоставляет Товариществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания (при этом оспариваемым предписанием на Товарищество не возложена обязанность по проведению капитального ремонта за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт МКД).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным предписания Инспекции от 20.01.2020 N 06/54-Р не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Олимп" требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Олимп" и отмены решения суда от 03.08.2020 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению на подателе жалобы.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 197 от 18.08.2020 в размере 1500 руб. подлежит возврату ТСЖ "Олимп" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2020 года по делу N А56-21878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Олимп" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.08.2020 N 197.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало