Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-46945/20 по делу N А40-66732/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-66732/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-66732/20, принятое по исковому заявлению ООО "Литкол" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 86 663 руб. 18 коп. убытков, судебных издержек по отправке претензий в адрес ответчика в размере 439 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.07.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги представителем перевозчика - ОАО "РЖД" в отношении вагона N 54502406, принятого ранее к перевозке, принадлежащего истцу, составлен акт ГУ-23, в соответствии с которым вагон признан технически негодным к перевозке по причине отсутствия трех запоров, трех валиков бортов и отсутствие 1 борта, т.е. вагону собственности истца, находившемуся в распоряжении перевозчика (ОАО "РЖД") в процессе перевозки был причинен ущерб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вынужден был направить вагон N 54502406 в ремонт в ближайшее вагоноремонтное предприятие и произвести текущий отцепочный ремонт ТР-2 за собственный счет.

Стоимость ремонта составила 20 954 руб. 08 коп.

13.01.2020 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо "Боготол" - структурного подразделения Красноярской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции филиала ОАО "РЖД" было направлено письмо N 3823 с просьбой провести расследование случая разооборудования вагона собственности истца и возместить собственнику вагона утраченное имущество. Требование не удовлетворено.

Истец указывает, что, помимо расходов на проведение ТР-2, вследствие утраты перевозчиком имущества истца, истцом понесены расходы на порожний пробег вагона к месту ремонта по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ849725 в сумме 12 921 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что по вине перевозчика он не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности в период с 13.01.2020 по 20.01.2020, простой вагона составил 8 суток.

Размер убытков истца от невозможности использования вагона (упущенная выгода) составил 9 600 руб.

Истец поясняет, что размер среднего уровня доходности грузового вагона, аналогичного по своим характеристикам вагону N 54502406, и действующий в период фактического простоя вагона, определен экспертом независимой некоммерческой организации Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава в соответствии с установленными методиками расчета по запросу истца и в период простоя составлял 1 200 руб. в сутки за 1 вагон.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 72 от 25.02.2020 (стоимость направления претензии составила 221 руб. 58 коп.) с требованием оплатить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом в отношении вагона N 54502406 заявлено о взыскании убытков на общую сумму 43 475 руб. 08 коп., в том числе 20 954 руб. 08 коп. - стоимость ремонта; 12 921 руб. - стоимость доставки вагона в ремонт, 9 600 руб. - убытки от простоя вагона.

Кроме того, 29.06.2019 на станции Пашия Свердловской железной дороги представителем перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" в отношении вагона N 54519673, принятого ранее к перевозке, принадлежащего истцу, был составлен акт ГУ-23, в соответствии с которым вагон признан технически негодным к перевозке по причине: отсутствие девяти запоров и 3 бортов, т.е. вагону собственности истца, находившемуся в распоряжении перевозчика (ОАО "РЖД") в процессе перевозки был причинен ущерб.

Так истцом вагон N 54519673 направлен в ремонт в ближайшее вагоноремонтное предприятие и произвести текущий отцепочный ремонт ТР-2 за собственный счет, стоимость ремонта вагона составила 11 110 руб. 10 коп.

01.07.2019 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо "БерезнякиСортировочный" - структурного подразделения Свердловской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" истцом было направлено письмо N 3723 с просьбой провести расследование случая разооборудования вагона собственности истца и возместить собственнику вагона утраченное имущество, однако стоимость утраченного имущества не возмещена.

Помимо расходов на проведение ТР-2, вследствие утраты перевозчиком имущества истца, истец понес расходы на порожний пробег вагона к месту ремонта по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ238775 в сумме 3 278 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что по вине перевозчика истец не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности в период с 29.06.2019 по 16.07.2019 - простой вагона составил 18 суток.

Размер убытков истца от невозможности использования вагона (упущенная выгода) составил 28 800 руб.

Истец поясняет, что размер среднего уровня доходности грузового вагона, аналогичного по своим характеристикам вагону N 54519673, и действующий в период фактического простоя вагона, определен экспертом независимой некоммерческой организации Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава в соответствии с установленными методиками расчета по запросу истца и в период простоя составлял 1 600 руб. в сутки за 1 вагон.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 79 от 27.02.2020 (стоимость направления претензии составила 217 руб. 98 коп.) с требованием оплатить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом в отношении вагона N 54519673 заявлено о взыскании убытков на общую сумму 43 188 руб. 10 коп., в том числе 11 110 руб. 10 коп. - стоимость ремонта, 3 278 руб. - стоимость доставки вагона в ремонт, 28 800 руб. - убытки от простоя вагона.

Также истцом заявлено требование о взыскание почтовых расходов по наплавлению претензий в размере 439 руб. 56 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждено причинение ответчиком истцу убытков, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему убытков, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п.73 и п.74 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов, а в случае выявления технических неисправностей перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы.

При приеме к перевозке вагона 54519673 по накладной N ЭЛ315184 акт общей формы не составлялся, техническое состояние вагона допускало его принятие к перевозке.

Ответственность за сохранность при перевозке вверенного ему имущества в соответствии с положениями действующего законодательства несет перевозчик, как единый хозяйствующий субъект, основными видами деятельности которого является эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Таким образом, при рассмотрении дела были установлены факт причинения ущерба имуществу истца, размер причиненного ущерба и факт наличия ответственности ОАО "РЖД" за причинение вреда.

В отношении вагона 54502406 ответчик заявляет о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица СПАО "Ингосстрах", поскольку документы о возмещении ущерба направлены в адрес страховой организации для прямой выплаты ущерба истцу.

Данный вывод ответчика не является обоснованным, поскольку в силу положений ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответчиком указано, что пакет документов для производства страховой выплаты в адрес истца был направлен в страховую организацию 26.03.2020, однако до настоящего времени никаких выплат от страховой организации в адрес истца в счет возмещения за причинение вреда ОАО "РЖД" не поступало и никаких доказательств обратного ответчиком не представлено.

Взаимоотношения СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" регулируются договором, заключенным между страховщиком и страхователем, и не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-66732/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова