Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-52451/20 по делу N А40-103852/2020

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-103852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешан

судей Т.А. Лялина, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕКТР-01"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года

по делу N А40-103852/20

по иску Казенаса Далюса, учредителя ООО "СПЕКТР-01"

к ООО "СПЕКТР-01" (142172 МОСКВА ГОРОД ЩЕРБИНКА ШОССЕ СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ ДОМ 5Д, ОГРН: 1075074009163, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: 5051010422) о

об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Казенас Далюс лично, по паспорту;

от ответчика - Варенька Д.А. по доверенности от 07.11.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Казенас Далюс, учредитель ООО "СПЕКТР-01" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СПЕКТР-01" об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПЕКТР-01"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал существенный для дела доказательства;

- суд не учел, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, общество не ведет деятельность;

- суд не предложил ответчику представить доказательства направления документов в адрес истца;

- ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец является участником ответчика с долей 4% уставного капитала Общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по запросу истца не предоставил копии документов, указанные в иске.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" истец имеет право на получение запрошенных им копий документов.

В соответствии с п. 17 Информационного письма N 144 "бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки". В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Ссылка на п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете содержится в п. 17 Информационного письма N 144. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 года N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках являются: отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств. Пояснительная записка, включаемая в состав бухгалтерской отчетности, составляется организацией с учетом Приложения N 3 к Приказу N 66н (п. 4б Приказа N 66н), согласно которому раскрываются данные по нематериальным активам, основным средствам, незавершенным капитальным вложениям и т.п.

В соответствии с п. 7 Информационного письма N 144 "Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

Доказательств отсутствия у ответчика запрашиваемых истцом документов, невозможности предоставления их истцу, а также невозможности их восстановления, ответчик суду первой инстанции не представил.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истец является участником ООО "Спектр-01" с долей 4% уставного капитала Общества.

Право истца на получение информации о деятельности общества предусмотрено в с абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Требование о предоставлении документов было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 15 мая 2020 года в два адреса: месту нахождения юридического лица (исполнительного органа) и месту нахождения (месту жительства) Генерального директора Чернышовой Н.А. в Приморский край.

Письма были получены ответчиком соответственно 19 мая 2020 года (Щербинка) и 26 мая 2020 года (Покровка, Владивосток), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы о том, что суд первой инстанции не предложил ответчику представить доказательства направления копий документов, не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию самим ответчиком и он не был лишен возможности самостоятельно представить такие доказательства.

Довод жалобы со ссылками на распространение коронавирусной инфекции также подлежат отклонению с учетом процессуальной позиции ответчика, поскольку исковое заявление по настоящему делу было принято к производству после снятия ограничительных мер, и до настоящего времени общество не предприняло никаких действий к передаче истребуемых документов.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права при назначении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.08.2020 г.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.

Иск был принят к производству определением суда от 23.06.2020, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2020.

В определении от 23.06.2020 указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел достаточно времени для сбора доказательств и подготовки правовой позиции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

При условии, что ответчик был надлежащим образом извещении о возможности рассмотрения дела по существу, и с учётом того, что ответчик не обосновал доводы о невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 года по делу N А40-103852/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина