Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 06АП-5905/20 по делу N А04-7134/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 г.

А04-7134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

от индивидуального предпринимателя Бондарчук Натальи Николаевны: не явился;

от отдела судебных приставов N 3 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на определение от 14.10.2020

по делу N А04-7134/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарчук Натальи Николаевны

к отделу судебных приставов N 3 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу"

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарчук Наталья Николаевна (ОГРНИП 314280133200053, ИНН 280603833168) обратилась в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - управление) от 21.08.2020 N 28022/20/888264 о взыскании исполнительского сбора 1 615,97 руб., обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признании факта списания денежных средств незаконным.

ООО "Элегия" в суд первой инстанции заявлено ходатайство (л.д.52) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что между ООО "Элегия" и предпринимателем заключен договор о предоставлении торговых площадей для реализации товаров. Заявленные требования АО "ЗД Спэрроу" к предпринимателю затрагивают и их права на осуществление предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Элегия" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элегия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.10.2020 по делу N А04-7134/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

То есть привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

В апелляционной жалобе ООО "Элегия" указывает, что взыскание производится по исполнительному производству на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2020 по делу N А04-500/2020 по иску АО "ЗД Спэрроу" к ИП Бондарчук Н.Н., в котором ООО "Элегия" привлечено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Общество предполагает, что: "присужденные суммы ИП Бондарчук Н.Н. будет перенаправлять ООО "Элегия". Предъявляя иски к ИП Бондарчук Н.Н., фактически АНО "Красноярск против пиратства" предъявляет иски ООО "Элегия".

В ходатайстве (л.д.52) по делу N А04-7134/2020 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО "Элегия" указывает, что предъявленные требования АО "ЗД Спэрроу" к ИП Бондарчук Н.Н. затрагивают права общества на осуществление предпринимательской деятельности на торговых площадях ИП Бондарчук Н.Н.

Однако из материалов дела следует, что предметом спора является признание недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 21.08.2020 N 28022/20/888264 о взыскании с ИП Бондарчук Н.Н. исполнительского сбора, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признании факта списания денежных средств незаконным.

По настоящему делу судебный акт непосредственно на права и обязанности ООО "Элегия" повлиять не может, поскольку субъектами правоотношений являются ИП Бондарчук Н.Н. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 3 по городу Благовещенску в рамках исполнительного производства. Рассматриваются конкретные взаимные действия (бездействия) этих субъектов. Предполагаемым субъектом рассматриваемого спорного правоотношения ООО "Элегия" не является.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, ввиду неправильного понимания обществом норм действующего законодательства и оценки фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований вступления в дело ООО "Элегия" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020 по делу N А04-7134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская