Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-24243/20 по делу N А56-19595/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-19595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: до перерыва представитель Рябцев С.В. (по доверенности от 12.02.2020);

от ответчика: представитель Шпак А.А. (по доверенности от 22.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24243/2020) общества с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-19595/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 18.08.2020), вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ГАК" (192236, Санкт-Петербург город, улица Белы куна, дом 34, литер а, пом. 14-Н кабинет 10, ОГРН: 1197847191937, ИНН: 7816699805)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" (192012, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской обороны, дом 116, корпус 1 литер Е, пом. 21н офис 602, ОГРН: 1187847169080, ИНН: 7811697917)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ГАК" (далее - Истец, ООО "ГК ГАК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" (далее - Ответчик, ООО "СК "ТИТАН") о взыскании 439 987 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 7 552 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 26.02.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части судебного акта, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СК "ТИТАН" в пользу ООО "ГК ГАК" взыскано 311 850 руб. неосновательного обогащения, 5 223 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 11 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

18.08.2020 судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив на 155 925 руб. сумму взыскания неосновательного обогащения и разрешить вопрос о повороте судебного акта, взыскав в пользу Ответчика излишне взысканную сумму в размере 155 925 руб., списанную с его расчетного счета во исполнение обжалуемого решения на основании инкассового поручения N 2200 от 23.06.2020. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что на момент принятия решения суда сумма задолженности составляла 155 925 руб., а не 311 850 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 29.04.2020 и платежным поручением N 792 от 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 26.10.2020 апелляционный суд применительно к положениям пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ назначил судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с вызовом сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 155 925 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Истом оказаны Ответчику услуги по организации работы автокрана на общую сумму 439 987 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документам N 51 от 08.11.2019, N 94 от 14.11.2019, N 95 от 19.11.2019.

Гарантийным письмом N 01.29/11/19 от 29.11.2019 ООО "СК "ТИТАН" обязалось оплатить задолженность перед ООО "ГК ГАК" в размере 439 387 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств оплате услуг, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГК ГАК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания Ответчику услуг, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "СК "ТИТАН" в пользу ООО "ГК ГАК" 311 850 руб. неосновательного обогащения, 5 223 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания с него в пользу Истца 155 925 руб. неосновательного обогащения, в остальной части решение суда не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части Истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 155 925 руб. неосновательного обогащения.

Ходатайство подписано представителем Истца, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.02.2020.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Учитывая, что частичный отказ от иска обусловлен погашением части долга после подачи иска, судебные расходы относятся на Ответчика. В указанной части решение суда изменению не подлежит.

В заявлении от 18.11.2020 об отказе от иска в части исполненного Истец просит взыскать с Ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции. Однако какие-либо доказательства несения данных расходов апелляционному суду не представлены.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В отсутствие доказательств несения Истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела апелляционным судом оснований для удовлетворения заявления ООО "ГК ГАК" о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как было указано выше, с расчетного счета Ответчика во исполнение решения суда первой инстанции было списано 358 884 руб. 37 коп. (в том числе, 155 925 руб.), что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 2200 от 23.06.2020.

В связи с отменой решения суда части взыскания 155 925 руб. неосновательного обогащения и прекращения производству по делу в указанной части, заявление Ответчика о повороте исполнения решения суда в части взыскания 155 925 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271, 272.1, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГК Гак" от иска в части взыскания 155 925 руб. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-19595/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 18.08.2020) по делу N А56-19595/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В порядке поворота исполнения решения суда в отмененной части взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Гак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" 155 925 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова