Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-55936/20 по делу N А40-39850/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-39850/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. о взыскании судебных расходов, по делу N А40-39850/20 (145-297)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 N 10673342193454234177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

23.07.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 80, 61 руб.

Определением суда от 10.09.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 80, 61 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Мега-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части снижения суммы расходов отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. и 80, 61 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи, между ООО "МегаТрейд" и ООО "Право и Консультации" 19.02.2020 был заключен Договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по защите и представлению интересов заказчика в связи с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 2.1 договора, составляет 15 000 рублей по каждому из Постановлений.

По счету на оплату N 116 от 19.05.2020 по вышеуказанному договору была произведена оплата услуг по оспаривании постановления от 08.07.2019 N 10673342193454234177 в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 713 от 13.07.2020).

Однако суд первой инстанции, оценив их размер с учетом принципов разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, так как исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики по данному вопросу, продолжительности судебных заседаний, сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей превышает разумные пределы.

С учетом принципов разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разумными следует считать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Кроме того, заявителем, исходя материалов дела, были понесены почтовые расходы в размере 80, 61 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании нормы права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, уменьшение суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, разумности и обоснованности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-39850/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева