Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 06АП-5301/20 по делу N А73-10120/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 г.

А73-10120/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквесто"

на решение от 16.09.2020

по делу N А73-10120/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквесто" (ОГРН: 1130411002292; ИНН: 0411165129; адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ул. Алтайская, д. 66, оф. 2)

к индивидуальному предпринимателю Шишову Максиму Игоревичу (ОГРНИП: 308272321000012, ИНН: 272400988452)

о взыскании 180 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эквесто" (далее - ООО "Эквесто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шишову Максиму Игоревичу (далее - ИП Шишов М.И. предприниматель, ответчик,) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 2 от 27.03.2019 в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По обращению истца судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2020.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Приводит доводы об отсутствии надлежащих доказательств надлежащего выполнения предпринимателем работ по договору, что подтверждается перепиской, необходимость перехода к рассмотрению дела из упрощенного порядка и рассмотрения дела в общем порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 19.11.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок предпринимателем направлен отзыв не жалобу, в котором приведены возражения согласно им выполнены работы и направлены акты, однако общество акты в установленный срок не подписало не заявило возражения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2020 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 2.

Предметом договора являлось оказание услуг согласно приложению N 1 к договору, а именно предприниматель выявляет точки роста по структуре и дизайну, проводит аудит содержания страницы, подсказывает, что стоит добавить; предлагает варианты технической реализации, с учетом перспектив развития продукта и действующих ограничений; примеряет на пару экранов макета вариант с тилт-шифтом и лоу-поли дизайном, чтобы развить концепцию заказчика и дать ей наглядное воплощение; предлагает свой вариант развития дизайн-макета по стилю, шрифтам, графике; обсуждает с заказчиком идеи и вопросы по концепции страницы.

Пунктом 1.1 приложения N 1 к договору N 2 от 27.03.2019 стороны установили, что общая стоимость работ составит 30 000 руб. без НДС.

В силу пункта 1.2 приложения N 1 к договору N 2 от 27.03.2019 заказчик обязуется перечислить предоплату 100% в размере 30 000 руб.

Приложением N 2 от 17.04.2019 к договору установлено, что исполнитель: выстраивает структуру и определяет порядок блоков на посадочной странице; создает текст для посадочной страницы; предлагает визуальные решения (фотографии, иллюстрации), которые помогут заинтриговать клиентов путешествием; формирует набор ходов для создания интриги; разрабатывает прототип калькулятора и формы заявки с отправкой на почту.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 приложения N 2 от 17.04.2019 к договору стороны договорились, что общая стоимость работ составит 150 000 руб. без НДС.

Заказчик обязуется перечислить предоплату 100% в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год с последующей автоматической пролонгацией, если стороны его не расторгли. Срок оказания услуг фиксируется в приложениях. Сроки начинают отсчитываться с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора общество оплатило предоплату в сумме 180 000 руб. по платежным поручениям N 1 от 28.03.2019, N 2 от 18.04.2019.

Предприниматель оказал услуги по договору в полном объеме, оформив акты N 000004 от 10.04.2019, N 000007 от 24.05.2019 на общую сумму 180 000 руб. которые направлены заказчику.

Общество возражений по актам не представило, однако через год полагая, что услуги оказаны ненадлежащим образом, направило уведомление от 23.03.2020 об одностороннем отказе от договора и требование возвратить уплаченные средства 180 000 руб.

Рассмотрев требование, предприниматель в ответе на претензию сослался на необоснованность требования, указав, что мотивированного отказа от подписания актов N 000004 от 10.04.2019, N 000007 от 24.05.2019 общество не заявило.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг, общими нормами об исполнении обязательств, а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик отказывается от приемки и оплаты работ, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, обосновывающие правомерность такого отказа.

Согласно пункту 2.4 договора услуга считается оказанной после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

На основании пункта 2.5 договора заказчик обязан принять оказанные услуги, выполненные надлежащим образом, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать переданный ему акт не позднее пяти рабочих дней с даты получения его от исполнителя. В случае его не подписания в установленный в настоящем договоре срок, при отсутствии мотивированного отказа от подписания, акт считается подписанным на дату, указанную в акте.

При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Стороны договорились о возможности обмена сканированными документами, при условии дальнейшего предоставления оригиналов актов. Положения настоящего пункта в полном объеме распространяются на электронный документооборот.

Срок обмена оригиналами составляет 2 календарных недели с даты приема-передачи оказанных услуг путем направления оригиналов нарочными, курьерской почтой, либо Почтой России.

Из материалов следует, что предприниматель по выполнении работ оформил акты, в том числе акт N 000004 от 10.04.2019 на сумму 30 000 руб. за первый этап работ (аудит сайта), акт N 000007 от 24.05.2019 на сумму 150 000 руб. за второй этап работ (проектирование посадочной страницы и подготовка контента по договору оказания услуг).

Указанные акты направлены заказчику, который в нарушение установленного пунктом 2.5 договора срок мотивированный отказ от подписания актов не заявил, возражений и замечаний к актам не направил, в связи с чем, услуги по договору считаются оказанными предприинмателем в полном объеме и принятыми (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая неисполнение обязательств и не предоставление допустимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах, поведение заказчика направлено на уклонение от исполнения своих обязательств, в связи с чем, доводы жалобы отклоняются, решение не подлежит отмене.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, не превышает установленный предел.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 по делу N А73-10120/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев