Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 20АП-5911/20 по делу N А62-1260/2019

г. Тула

8 декабря 2020 г.

Дело N А62-1260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу N А62-1260/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченкова Людмила Александровна (г. Смоленск, ОГРНИП 304673118200144; ИНН 672900453865) (далее - предприниматель, заявитель, ИП Юрченкова Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) (далее - администрация, ответчик, административный орган) в заключении без аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "улица Радищева", на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0012708:0039, изложенного в письме от 08.02.2019 N 16/0109-исх; об обязании администрации подготовить и направить проект договора размещения нестационарного торгового объекта площадью 30 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0012708:0039 по форме согласно приложению N 3, утвержденного постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм (т. 1, л. д. 3 - 6).

Решением суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных ИП Юрченковой Л.А. требований отказано (т. 1, л. д. 147 - 158).

Суд установил, что в 2013 году договор аренды земельного участка под торговым павильоном был расторгнут. Доказательств заключения в последующем иных договоров аренды земельного участка под торговым павильоном по ул. Лавочкина, остановка "улица Радищева", не представлено. Поскольку предпринимателем не соблюдены условия пункта 1.4 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм (далее - Положение о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов), суд пришел к выводу об отсутствии у него права претендовать на заключение договора на размещение нестационарного торгового павильона без проведения аукциона, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юрченкова Л.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 2 - 7). Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на часть 6 статьи 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Истец указывает на то, что лишь в 2017 году администрация, во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 по делу N А62-2537/2013, приняла постановление от 27.02.2017 N 480-адм по включению именно объекта, а не места, принадлежащего предпринимателю в План размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением администрации от 28.11.2014 N 2075-адм, со сроком до 01.07.2015. Учитывая то, что право предпринимателя заключить договор после включения в Схему места занимаемого его объектом было восстановлено 09.03.2017, а также то, что Законом N 381-ФЗ и постановлением администрации от 27.01.2011 N 38 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы, предприниматель считает, что имеет право законно занимать место, включенное в Схему, а также имеет право на заключение договора, предусмотренного действующим законодательством, без соблюдения конкурентных процедур.

ИП Юрченкова Л.А. отмечает, что реализовать свое право предприниматель не могла в силу того, что земельное законодательство на данный момент было изменено и под нестационарными торговыми объектами уже не предусматривалось заключение договоров аренды земельного участка, при этом порядок заключения договора на размещение объекта на территории города Смоленска не был еще принят; такое положение было принято лишь 08.09.2017, при этом администрация длительное время не заключала договоры, поскольку ею вырабатывались внутренние механизмы и регламенты реализации данного положения.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателю по делу N А62-2537/2013, суд первой инстанции в частности указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 фактически решался вопрос о включении места в Схему, а не павильона предпринимателя.

До начала судебного заседания от ИП Юрченковой Л.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 59 - 61), в котором предприниматель указывает, что Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-2537/2013 принято решение от 26.01.2015 обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Юрченковой Л.А. путем внесения изменений в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов, включив в нее торговый нестационарный объект, принадлежащий ИП Юрченковой Л.А., расположенный на остановке "Улица Радищева" улица Лавочкина город Смоленск (ранее на земельном участке площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:0012708:39), однако при разрешении настоящего обособленного спора без указания мотивов суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, признав, что данное решение суда касалось включения в Схему места, а не объекта, вследствие чего не является правовым основанием заключения договора на размещение торгового объекта ИП Юрченковой Л.А. в указанном месте без проведения торгов.

Таким образом, по мнению истца, одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными судами по разному, и это привело к конфликту судебных актов, в результате которого возникла ситуация, когда ИП Юрченковой Л.А. сначала признали право размещать павильон на земельном участке площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:0012708:39, а затем ей было отказано в данном размещении без торгов, что не соответствует принципу правовой определенности.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что определением от 21.05.2019 по настоящему делу Арбитражный суд Смоленской области приостановил рассмотрение дела до вступления в силу решения N А62-1183/2019 по иску ИП Мусатова Г.В., который, впоследствии, обратился в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о несоответствии с Конституцией Российской Федерации положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляющей другому суду переоценивать ранее вступившие в законную силу судебные акты. Определением Конституционного суда Российской Федерации по делу N 8320/15-01/2020 от 29.10.2020 ИП Мусатову Г.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, и в частности указано, что оспариваемые заявителем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации, закрепляющие общие для всех видов судопроизводства основополагающие принципы обязательности судебных актов, законности при рассмотрении дел, равенства всех перед законом и судом, конкретизируют соответствующие предписания Конституции Российской Федерации, находящие закрепление в ее статьях 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120, и не могут, таким образом, расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 53 - 57).

Ответчик считает, что само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу; наличие нестационарного объекта в схеме размещения также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте.

Администрация поддерживает вывод суда о том, что включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур.

По мнению ответчика, суд первой инстанции справедливо заметил, что схема не содержит указания на принадлежность торгового объекта конкретному лицу, кроме того, постановление администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов" содержащее требования к схеме размещения нестационарных торговых объектов, также не содержит требований о включении в схему сведений о владельце нестационарного торгового объекта.

Администрация считает, что предпринимателем не соблюдены условия пункта 1.4 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов.

От администрации также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (т. 2, л. д. 49).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск и предпринимателем 20.12.2002 заключен договор аренды N 3589 земельного участка площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:01 27 08:0039 по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "Улица Радищева", сроком до одного года для замены остановочного торгового модуля.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) 06.02.2013 в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 20.12.2002 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатору было предложено привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Департаментом 30.05.2013 издан приказ N 820 о прекращении предпринимателю аренды земельного участка в соответствии с положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Приказа).

Предприниматель, полагая, что прекращение договора аренды произведено департаментом с нарушением положений статей 10, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании недействительным приказа от 30.05.2013 N 820 в части прекращения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка от 20.12.2012 N 3589 действующим.

Решением суда от 22.11.2013 по делу N А62-4193/2013 в удовлетворении требований ИП Юрченковой Л.А. отказано.

Постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм утверждена "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", в которую не включен торговый павильон предпринимателя.

Предприниматель 04.03.2013 обратилась в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм (далее - Схема размещения торговых объектов), принадлежащего ей остановочного торгового модуля (павильона), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина.

Письмом от 19.03.2013 администрация отказала заявителю во включении в Схему размещения торговых объектов принадлежащего предпринимателю павильона со ссылкой на то обстоятельство, что Схема размещения торговых объектов разработана в целях обеспечения развития территории, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с требованиями Закона N 381-ФЗ, постановления администрации от 27.01.2011 N 38 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов" и утверждена постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм.

Одновременно было сообщено, что в соответствии с пунктом 3.10.7 технических требований к элементам автобусных остановок, правил их размещения на автомобильных дорогах согласно OCT 218.1.0020 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; а в соответствии с пунктом 3.16.1 торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ администрации является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации от 19.03.2013 N 16/02-341 об отказе во включении торгового модуля на остановке "улица Радищева", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм, и об обязании администрации включить земельный участок площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:0012708:39 под размещение названного торгового модуля в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражный суд Смоленской области от 26.01.2015 по делу N А62- 2537/2013 признал недействительным решение администрации, выраженное в письме от 19.03.2013 N 16/02-341, об отказе ИП Юрченковой Л.А. во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденной постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм, и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения изменений в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов, включив в нее торговый нестационарный объект, принадлежащий ИП Юрченковой Л.А., расположенный на остановке "Улица Радищева" улица Лавочкина город Смоленск (ранее на земельном участке площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:0012708:39).

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением администрации от 09.03.2017 N 621-адм внесены изменения в постановление администрации от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", в том числе под номером 179 в Схему внесен остановочный комплекс площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "Улица Радищева", сроком до 01.07.2017.

Постановлением администрации от 24.10.2017 N 2989-адм "О внесении изменений в постановление администрации от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" срок, до которого планируется предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, продлен до 01.07.2020.

Постановлением администрации от 30.06.2020 N 1420-адм "О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" срок, до которого планируется предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, продлен до 01.07.2025.

Поскольку заявитель до настоящего времени использует спорный торговый объект для ведения предпринимательской деятельности, 11.01.2019 он обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "улица Радищева". Администрация в письме от 08.02.2019 N 16/0109-исх со ссылкой на пункт 1.4 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм, указала, что договор на право размещения торгового объекта без проведения аукциона заключен быть не может.

Полагая, что отказ администрации, изложенный в письме от 08.02.2019 N 16/0109-исх, является незаконным, ИП Юрченкова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признаны недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа, администрация в письме от 08.02.2019 N 16/0109-исх ссылается на пункт 1.4 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм, и указывает, что договор на право размещения торгового объекта без проведения аукциона заключен быть не может.

Постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм утверждены Положение о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и Положение о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Настоящее Положение определяет основные требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Требования, предусмотренные настоящим Положением, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, находящихся на территориях розничных рынков, при проведении ярмарок, праздничных, общественно-политических и спортивно-массовых мероприятий, имеющих краткосрочный характер (на срок до 5 дней). Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее - Схема размещения), с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 1.2 Положения).

Договоры на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения, заключаются по итогам открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, который организуется и проводится в порядке, установленном Положением о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4. Положения право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется: в случае продления ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта с одним и тем же заявителем в одном и том же месте на новый срок; в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем, у которого заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, при условии добросовестного исполнения требований ранее заключенного договора в течение всего срока действия; в случае наличия у заявителя на момент обращения иного законного права на использование места размещения для размещения нестационарного торгового объекта, возникшего на основании актов государственных органов или органов местного самоуправления, до вступления в силу настоящего Положения.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 по делу N А62-4193/2013 по иску ИП Юрченковой Л.А. к департаменту следует, что между муниципальным образованием город Смоленск и предпринимателем 20.12.2002 заключен договор аренды N 3589 земельного участка площадью 30 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:01 27 08:0039 по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "Улица Радищева", сроком до одного года для замены остановочного торгового модуля.

Департаментом 06.02.2013 в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 20.12.2002 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатору было предложено привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Департаментом 30.05.2013 издан приказ N 820 о прекращении предпринимателю аренды земельного участка в соответствии с положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 30.05.2013 N 820 в части прекращения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка от 20.12.2012 N 3589 действующим.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что департамент воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия прекращения договора аренды, предусмотренные частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, департаментом соблюдены. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Обжалуемый приказ сам по себе не порождает прекращения арендных правоотношений, так как правоотношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены по общему правилу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в 2013 году договор аренды земельного участка под торговым павильоном был расторгнут. Доказательств заключения в последующем иных договоров аренды земельного участка под торговым павильоном по ул. Лавочкина, остановка "улица Радищева", в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не соблюдены условия абзацев 1 и 2 пункта 1.4 Положения.

Применительно к абзацу 3 пункта 1.4 Положения суд первой инстанции правомерно отметил следующее. В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора. Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12).

В соответствии со статьей 3 Закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм утверждено Положение о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Данное Положение было опубликовано в издании "Смоленские городские известия" от 08.09.2017 N 24, вступило в силу с этой даты; является действующим, и не было оспорено в установленном порядке.

Положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Закон N 381-ФЗ.

Вместе с тем, указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из положений Закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте.

Действующее нормативное правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют выделить две правовых ситуации при рассмотрении заявлений о включении в схему нестационарных торговых объектов:

1) наличие у заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта на конкретном земельном участке на момент утверждения Схемы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соответствующему адресу торгового объекта (при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения заключенного договора на размещение объекта с не истекшим сроком действия),

2) обращение любого иного заинтересованного лица вне зависимости от наличия у него прав на земельный участок, что при отсутствии объективных препятствии для размещения нестационарного торгового объекта в предложенном месте также влечет необходимость внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов. Однако в последнем случае включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 05.12.2014 N 2122-адм.

Схема содержит описание местоположения земельного участка (адрес), площадь земельного участка (кв. м), кадастровый номер земельного участка (при наличии), срок, до которого планируется предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, тип нестационарного торгового объекта, допустимого для размещения, допустимую товарную специализацию нестационарного торгового объекта, площадь нестационарного торгового объекта (кв. м), период времени размещения нестационарного торгового объекта. Схема не содержит указания на принадлежность торгового объекта конкретному лицу.

Само по себе включение места размещения нестационарного торгового объекта в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения, с учетом отсутствия на указанную дату законных оснований для пользования предпринимателем земельным участком по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, остановка "улица Радищева", не повлекло бы автоматического предоставления предпринимателю права на размещение своего объекта по указанному адресу.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

Абзац 3 пункта 1.4 Положения указывает, что без аукциона договор может быть заключен в случае наличия у заявителя на момент обращения иного законного права на использование места размещения для размещения нестационарного торгового объекта, возникшего на основании актов государственных органов или органов местного самоуправления, до вступления в силу настоящего Положения.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 по делу N А62-2537/2013, которым суд признал незаконными действия администрации и обязал включить в Схему торговый павильон заявителя, таким актом не является, поскольку касалось именно вопроса внесения в Схему места размещения ранее установленного торгового павильона и было вынесено до утверждения в 2017 году Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Поскольку предпринимателем не соблюдены условия пункта 1.4 Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у него права претендовать на заключение договора на размещение нестационарного торгового павильона без проведения аукциона, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.10.2020 (т. 2, л. д. 15), относится на заявителя - ИП Юрченкову Л.А.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу N А62-1260/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченковой Людмилы Александровны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673118200144; ИНН 672900453865) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик