Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-61771/20 по делу N А40-121751/2019

Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-121751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демьяновой Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-121751/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демьяновой Е.А.,

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 гражданка Демьянова Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Демьяновой Елены Александровны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Рыкова Елена Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года освобождена Рыкова Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Рыков А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2020 поступило заявление Демьяновой Е.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, к ответчикам Плющай Олегу Владимировичу и АО "Новые информационные сервисы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 заявление Демьяновой Е.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки было оставлено без движения на срок до 02.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 заявление Демьяновой Е.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением Демьяновой Е.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 17 В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 в удовлетворении указанного заявления должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления должника, исходил из непредставления Демьяновой Е.А. доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Доводы апелляционной жалобы управляющего о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (признание торгов недействительными).

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-121751/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьяновой Е.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова