Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-31630/20 по делу N А56-78130/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-78130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Манаенков С.О. (доверенность от 25.09.2020, выданная генеральным директором Петровым С.Г.), Михайлова М.Ю. (доверенность от 05.10.2020, выданная генеральным директором Ореховым И.Е.)

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Клосс И.В. (доверенность от 27.05.2020)

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31630/2020) ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-78130/2020 об отказе в обеспечении иска (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ООО "Олимп" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела

по иску ООО "Олимп"

к 1)ООО "Доминант"; 2)ООО "Бонава Санкт-Петербург"

3-и лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу; 2)ИП Волков А.Г.; 3)ООО "Софт Хаус Про"; 4)ООО "Мост"; 5)ООО "Софтека-М"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" и обществом с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург", применении последствий недействительности договора в виде возврата ООО "Доминант" следующих объектов: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) с кад.N 78:12:0711201:1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, ремонтных мастерских с котельной и мойкой площадью 1580,2 кв.м., с кад. N 78:12:0711201:1009, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, проходной площадью 31,5 кв.м., с кад.N 78:12:0711201:1007, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; гаража с 2-мя складами площадью 264.7 кв.м., с кад. N78:12:0711201:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

ООО "Олимп" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости, передаче генеральному директору ООО "Олимп" данных объектов недвижимости на хранение в порядке секвестра.

Определением от 24.09.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, полагая, что имеются основания для их принятия.

В апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем истца Михайловой М.Ю., действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "Олимп" Ореховым И.Е., а также заявление о нерассмотрении данного заявления, подписанное генеральным директором ООО "Олимп" Петровым С.Г.

Учитывая наличие корпоративного конфликта в ООО "Олимп", отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию судом применительно к пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение истцу значительного ущерба.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-78130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина