Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-30835/20 по делу N А56-111574/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-111574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Нартикоева З.С. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30835/2020) ООО "Партнер-Первый"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-111574/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Партнер-Первый"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Первый" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 93 816 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 по договору аренды от 05.12.2008 N 12/ЗК-02386, 21 143 руб. 97 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 29.04.2019, расторжении договора аренды от 05.12.2008 N 12/ЗК-02386, выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 8 кв.м, с кад.N 78:14:0007642:1056, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 174, (у дома 94, литера А).

Решением от 15.09.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 93 816 руб. 84 коп. задолженности, 21 143 руб. 97 коп. пеней, расторгнут договор аренды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части взыскания задолженности, пеней и расторжении договора отменить, в иске отказать в полном объеме, полагая, что обязательство по оплате арендной платы у ответчика отсутствует, поскольку Общество не имело объективной возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.2 договора.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 05.12.2008 N 12/ЗК-02386 аренды земельного участка общей площадью 8 кв.м., с кад. N 78:14:0007642:1056, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 174, (у дома 94, литера А), для использования под размещение автокупава (код - 3.8) на срок по 06.10.2009.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 N 2 участок предоставляется под размещение автокупава (код 3.10).

В силу пункта 3.1 договора в редакции названного дополнительного соглашения настоящий договор действует по 25.03.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 93 816 руб. 84 коп., Учреждение направило Обществу претензию от 29.04.2019 N 3589пр./19 с требованием в течение пятнадцати дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 21 143 руб. 97 коп. за период 01.07.2018 по 30.06.2019 руб., предложив в течение 30 дней с даты отправки претензии обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора и обеспечить освобождение объекта аренды, передав его по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции расторг договор, взыскал с ответчика 93 816 руб. 84 коп. задолженности, 21 143 руб. 97 коп. пеней, в удовлетворении требования о выселении отказал, поскольку земельный участок освобожден ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 93 816 руб. 84 коп. задолженности, 21 143 руб. 97 коп. пеней, расторг договор.

Обществом не доказано наличие оснований для применения статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Напротив, Общество использовало земельный участок с 2008, к договору заключено дополнительное соглашение от 26.03.2012 N 2 о продлении срока действия договора, спорный земельный участок включен в схему размещения НТО, что свидетельствует о заинтересованности арендатора в арендных правоотношениях в отношении спорного земельного участка и наличии возможности его использования по назначению.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-111574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина