Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-62724/20 по делу N А40-133108/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-133108/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-133108/20,

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436)

к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН 1027739357392)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (истец, заказчик) предъявило АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. по договору N 08-2014-1 от 25.08.2014 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "Мосинжпроект" (заказчик- генподрядчик) и АО "Мосфундаментстрой-6" (подрядчик) заключен договор от 25.08.2014 N 08-2014-1 на выполнение работ по объекту "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за станцией "Косино" до ст. "Нижегородская улица".

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Пунктами 7.2.3, 9.5 договора заказчику-генподрядчику предоставлено право давать обязательные для подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, договора и приложений к нему, подрядчик предоставляет заказчику- генподрядчику документы по объекту для передачи органам Мосгосстройнадзора для получения заключения о соответствии построенного Объекта проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также передает Заказчику-Генподрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Подрядчика.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разработан в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации" (Утверждены Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 РД-11-02-2006).

Состав и порядок ведения исполнительной документации при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательными требованиями технических регламентов (норм и правил) (п.6 ст. 52 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 01.02 2006 N 54 "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", приказ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 РД-11-02-2006).

Пунктами 396, 399, 405 графика передачи исполнительной документации по объекту (приложение N 2) сторонами утверждены даты передачи ИД по шифрам 11- 4026-Л-Р-11Э-2894р-869-КЖ, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-433-КЖ, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р- 1217-АС.

Истец основывает свои требования на том, что срок передачи исполнительной документации был нарушен подрядчиком, в связи с чем последнему направлено уведомление о вызове ответственного представителя для передачи исполнительной документации от 17.02.2020 N 1-902-11258/2020.

Заказчиком-генподрядчиком составлен акт об отсутствии исполнительной документации от 17.02.2020 N 8, выдано предписание по передаче исполнительной документации от 20.02.2020 N 1-902-12745/2020 о выявленных нарушениях. Поскольку выявленные нарушения не были устранены, заказчиком- генподрядчиком 24.02.2020 составлен акт о неисполнении предписаний.

В соответствии с п. 11.4 договора, при установлении заказчиком- генподрядчиком факта нарушения подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, заказчиком- генподрядчиком направляется предписание с указание сроков на устранение обнаруженного нарушения, в случае неустранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, подрядчик уплачивает заказчику-генподрядчику штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждое неустраненное нарушение.

Таким образом, по мнению истца, подрядчик обязан уплатить штраф за 3 неустраненных нарушения в размере 150 000 руб.

Отсутствие оплаты пени в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность Подрядчика в виде штрафа в размере 50 000 руб. за неустранение указанного в предписании нарушения в установленный срок, при установлении Заказчиком- Генподрядчиком факта нарушения Подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ.

Таким образом, п. 11.4 договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору, следовательно оснований для её применения к подрядчику за нарушение, указанное в предписании N 1-902-12745/2020 от 20.02.2020 г. и акте о неисполнении предписания от 24.02.2020 г. не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по предоставлению исполнительной документации по шифрам, указанным в предписании N 1-902-12745/2020 от 20.02.2020 г. и акте о неисполнении предписания от 24.02.2020 г.

Передача ответчиком исполнительной документации по шифрам 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-869-КЖ, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-433-КЖ, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-1217-АС подтверждается письмами с отметками АО "МИП" о принятии.

Кроме того, включение истцом в акт о неисполнении предписания от 24.02.2020 г. исполнительной документации с шифром 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-869-КЖ является неправомерным, поскольку ответчиком передана исполнительная документация по указанному шифру 19.02.2020 г., т.е. в срок, установленный предписанием N 1-902-12745/2020 от 20.02.2020 г, что подтверждается письмом от 18.02.2020 NИсх/20/566.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод Истца о том, что Ответчиком нарушены требования СНИП, что влечет применение к нему штрафных санкций, предусмотренных пунктом 11.4 дефис 4 Договора, является необоснованным, поскольку Свод правил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства", на который ссылается истец, не содержит норм, регулирующих сроки предоставления исполнительной документации.

При этом Истец не указывает, какой именно пункт Свода правил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" нарушен Ответчиком.

Истцом не представлено в материалы дела Предписание о нарушениях конкретных пунктов Свода справил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" и Акты о неисполнении предписания, подписанные в т.ч. уполномоченными сотрудниками Ответчика на объекте.

Исполнительная документация представляется в отношении выполненных работ. В приложении к Акту об отсутствии исполнительной документации от 17.02.2020 N 8 подрядчик указывает на то, что отделка внутренних помещений не завершена, поскольку детали (чугунные решетки) изготавливаются на заводе (единственный поставщик), который ввиду отсутствия сырья не работал до 15.02.2020 г.

Таким образом, подрядчик не представил исполнительную документацию по тем работам, которые, как он указывает, не выполнены.

Заказчик не оспаривал, что данные работы не выполнены Подрядчиком.

Следовательно, исполнительная документация не передана Подрядчиком по тем работам, которые им не выполнены, в связи с чем, оснований для применения к Подрядчику штрафа именно по п. 11.4 договора не имеется; за просрочку в работе договором предусмотрена иная ответственность.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-133108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова