Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-55469/20 по делу N А40-116636/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-116636/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФронтФактор"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-116636/20,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ФронтФактор"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФронтФактор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, Госадмтехнадзор) об оспаривании постановления N 29/1445/163 от 30.08.2019 г.

Определением от 10.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ФронтФактор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом также соблюден.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.08.2019 в рамках систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в соответствии с пп. 85-93 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области N 531-р от 09.10.2018, заместителем начальника территориального отдела N 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Ветошкиным О.Н. (далее - ЗНТО Ветошкиным О.Н.), по адресу: Московская область, г. Красногорск, пр-д Островского, вблизи д. 19 зафиксированы факты производства работ на дворовой территории в отсутствии разрешения на право проведения земляных работ (ордер), выраженное в разрытии траншеи длиной 700 см, шириной 30 см, глубиной 120 см, отсутствия ограждения места производства работ, складирование строительных материалов вне зоны места производства работ, в месте общего пользования. Установить на месте производителя земляных работ не представилось возможным. По результатам визуального осмотра территории составлен акт, проведена фотосъёмка.

В дальнейшем установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 21.05.2019 N 08483000472190001280001, работы по комплексному благоустройству дворовых территорий по адресу: Московская область, г. Красногорск, пр-д Островского, д. 19, проводит ООО "ФронтФактор", заказчиком проведения работ является МКУ "Единая служба заказчика городского округа Красногорск".

По информации Администрации городского округа Красногорск Московской области, ООО "ФронтФактор" разрешение на право проведения земляных работ не оформлялось, ордер не выдавался.

В связи с вышеизложенным уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области 21.08.2019. в соответствии со ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ на юридический адрес ООО "ФронтФактор": 117452, г. Москва, б-р Черноморский, д. 17, кор. 1, э. 5, пом. III, к. 5, оф. 3, направлена телеграмма N 324015 о вызове Общества на 27.08.2019 в 14 часов 00 минут в кабинет 7 территориального отдела N 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, для выяснения всех обстоятельств и составления протоколов об административных правонарушениях.

По сообщению почтовой службы телеграмма не доставлена, поскольку Общество отсутствует по указанному адресу.

27.08.2019 в 14-00 законный представитель Общества для составления протоколов не явился, письменных объяснений и ходатайств в адрес территориального отдела N 29 территориального управления Госадмтехнадзора МО не представил.

Поскольку уполномоченный представитель Общества для дачи пояснений и составления протокола в назначенное время не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Экземпляр протокола N 29/1445/163 от 27.08.2019 направлен в адрес Общества.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 30 августа 2019 в 14 часов 00 мин. по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, кабинет 7, о чем Обществу на юридический адрес направлена телеграмма от 27.08.2019 N 311045.

30.08.2019 в 14 часов 00 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29/1445/162 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

30.08.2019 в 14 часов 10 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29/1445/163 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.18 Закона 4 Московской области от 04.05.2016 N37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"

30.08.2019 в 14 часов 20 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29/1445/164 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое является предметом настоящего обжалования, было извещено надлежащим образом.

Производство по делу об административном правонарушении N 29/1445/163 от 27.08.2019 соответствует требованиям, установленным ст. 24.11 КоАП РФ, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полностью и объективно.

В соответствии с ч. 12 ст. 43 Закона Московской области N 191/2014-03 от 30.12.2014 "О благоустройстве в Московской области", в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Частью 4 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекса административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения в местах проведения земляных и иных видов работ, а также в других местах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное деяние. Юридическое лицо признается виновным административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 N 754/37 определяет порядок организации и осуществления государственного административно-технического надзора установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 N 754/37 на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по деятельности и контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФронтФактор" установлено событие административного правонарушения, совершившее противоправные действие, за которое предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации (ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03), установлена его виновность.

Правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью "ФронтФактор" не является малозначительным, для применения ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности, не истек.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает в этой части оснований для их переоценки.

Между тем, заслуживают внимания следующие доводы апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что административное наказание назначено ему в размере 50 000 рублей, при минимальном штрафе равном 20 000 рублей, что нарушает порядок назначения.

Действительно санкция части 4 статьи 6.18 КоАП МО предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 100 000 руб.

Административный орган, применив более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом, не привел мотивированного обоснования избранной меры административной ответственности. Напротив в оспариваемом постановлении указано, что отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены административным органом и оценены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает наиболее справедливым и соразмерным совершенному правонарушению применение административного штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи 6.18 КоАП МО в его минимальном размере в сумме 20 000 рублей.

В этой связи оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей признается незаконным и подлежит отмене.

Такой подход определен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств (пункт 19).

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-116636/20 изменить.

Постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области N 29/1445/163 от 30.08.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова