Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-54174/20 по делу N А40-324660/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-324660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-324660/19 (79-2457)

по заявлению ИП Цыганкова Григория Сергеевича

к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо - НП "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Андросов Н.И. по дов. от 17.05.2019;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыганков Григорий Сергеевич (далее - ИП Цыганков Г.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения Управления Росреестра от 11.09.2019 N 77/003/229/2019- 167,168,169 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу - г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес - г. Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649), обязании Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заявителя в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу - г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес - г. Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649).

Решением от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление указало, что оспариваемый отказ является законным, поскольку договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в ЕГРП, поэтому он не может быть основанием для регистрации права собственности на машиноместа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2019 года сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/003/229/2019-167,168,169 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (далее по тексту - "Решение") Индивидуальному предпринимателю Цыганкову Григорию Сергеевичу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651.

Посчитав оспариваемое решение необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2014 г. между Индивидуальным предпринимателем Цыганковым Григорием Сергеевичем и Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" был заключен Договор N 43А участия в долевом строительстве делового центра (далее по тексту также "Договор"), в соответствии с п. 2.1. Договора Некоммерческое партнерство "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" обязалось в предусмотренный Договором срок силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости согласно утвержденной проектно-сметной документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора.

Исходя из п. 1.5.1 Договора, объектом долевого строительства являются два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр.N 649.

Согласно п.3.2 Договора на момент заключения Договора согласно проектно-сметной документации стоимость Объектов долевого строительства, указанных в п. 1.5.1 пункта 1.5. договора, составляет 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) руб.

Все финансовые обязательства по Договору Заявителем были исполнены, что подтверждается, в том числе, и актом приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015 г. по Договору N 43А участия в долевом строительстве делового цента от 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора N 43А от 25 ноября 2014 г. Заказчик застройщик обязан совместно с Участником (Заявителем) зарегистрировать Договор, однако до ввода Объекта в эксплуатацию Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

08 августа 2017 г. Арбитражным судом города Москвы (Дело N А40-103624/17-180- 941) было принято решение произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости Договора участия в долевом строительстве делового центра N 43А от 25.11.2014 Заявитель в 2017 году после вынесения указанного выше решения Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за регистрацией Договора участия в долевом строительстве делового центра N 43А от 25.11.2014 г., так как без регистрации договора долевого участия Управление Росреестра по Москве отказывало регистрировать право собственности Заявителя на нежилые помещения (машиноместа).

В свою очередь, Управление Росреестра по Москве информировало Заявителя о том, что если объект долевого строительства введен в установленном порядке в эксплуатацию, при этом в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на соответствующий объект долевого строительства, т.е. в данном случае регистрация права собственности участника долевого строительства может быть произведена на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности участника долевого строительства на такой объект в соответствии со ст. 58 Закона о недвижимости.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр.N 657 и пр.N 649).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняло решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г. Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649) на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ.

Решение об отказе в государственной регистрации было оформлено Сообщением от 11.09.2019 N 77/003/229/2019-167,168,169.

В данном решении были указаны причины для отказа в проведении учетно-регистрационных действий, а именно отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве делового центра N 43А от 25.11.2014 г., следовательно, представленные на государственную регистрацию права собственности документы не соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 23 июля 2015 г. N 77-143000-006650-2015 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект деловой центр, в котором расположены нежилые помещения (машиноместа), введен в эксплуатацию с 23.07.2015 г.

24.07.2015 г. в соответствии с п.3.6. Договора N 43А от 25 ноября 2014 г. сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи объектов долевого строительства, в соответствии с которым Заявителю передано нежилое помещение со следующими характеристиками: два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649);

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Из положений вышеприведенных норм действующего законодательства РФ следует, что Заявитель, полностью оплатив стоимость нежилых помещений (машиномест), приобрел право собственности на указанное имущество на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства сторонами по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не доказало наличие предусмотренных законом оснований для отказа в проведении учетно-регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, поскольку Заявителем были представлены необходимые для проведения учетно-регистрационных действий документы.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация невозможна, так как договор долевого участия не зарегистрирован, отклоняются, так как имеется вступившее в законную силу решение 08 августа 2017 г. Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-103624/17, которым суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости Договора участия в долевом строительстве делового центра N 43А от 25.11.2014. Отказ Управления не может быть мотивирован неисполнением решения суда.

Доводы жалобы отклоняются, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-324660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов