Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-16128/20 по делу N А53-40840/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-40840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепурченко Марка Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-40840/20199 по заявлению Чепурченко Марка Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ладанова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ладанова Евгения Александровича (далее - должник) Чепурченко Марк Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-40840/2019 вышеназванное заявление возвращено Чепуренко Марку Николаевичу в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ладанова Евгения Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку данное заявление было подано до судебного заседания, которым прекращено дело о банкротстве должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бравис Плюс" в лице конкурсного управляющего Леонова Георгия Пантелеевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ладанова Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 вышеназванное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ладанова Евгения Александровича прекращено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 1.1.

В силу с пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Бравис Плюс" о признании

индивидуального предпринимателя Ладанова Евгения Александровича несостоятельным (банкротом) назначено на 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 настоящее дело о несостоятельности (банкротства) прекращено, заявление ООО "БрависПлюс" признано необоснованным, поскольку размер задолженности составил 490 000 рублей, что меньше установленного законом размера для признания гражданина банкротом.

Как установлено судом, заявление Чепурченко М.Н. о включении требований в размере 858 268, 66 рублей в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд почтой 24.08.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 344007749447765, вышеназванное заявление и приложенные к нему документы были получены арбитражным судом в электронном виде 25.08.2020, то есть за сутки до рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе электронного, заявление кредитора в установленные порядке обработано и зарегистрировано канцелярией суда первой инстанции только 31.08.2020, то есть после принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Таким образом, в рассматриваемом случае, суду первой инстанции объективно не могло было быть известно о наличии заявления кредитора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому случаю, даже принятие заявления Чепурченко Марка Николаевича, до его рассмотрения по существу в любом случае не могло препятствовать прекращению производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Чепуренко М.Н., обоснованно исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А53-40840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко