Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-47173/20 по делу N А40-87935/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-87935/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-87935/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ОГРН 1097154002648) к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании 16 799 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 151-16 от 19.04.2016 и 161 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) взыскании 16 799 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 151-16 от 19.04.2016 и 161 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.08.2020 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.08.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнерго" (ответчиком) и АО "Тульские городские электрические сети" (истцом) был заключен Договор N 151-16 от 19.04.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор) для электроснабжения объекта трансформаторной подстанции ТП-867, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Гарнизонный проезд.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 21 644 руб. 39 коп.

30.05.2016 г. исх.N 01-07-2/5465 сетевая организация уведомила АО "Оборонэнерго" о готовности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в рамках Договора после выполнения АО "Оборонэнерго" своих обязательств, предусмотренных техническими условиями N 177 от 03.03.2016.

Как указывает истец, до настоящего времени акт об осуществлении технологического присоединения не подписан сторонами, ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 18 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 16 799 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, отказал в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Неверно указанный судом первой инстанции размер взыскиваемой неустойки - 316 799 руб. 51 коп. является технической ошибкой и не влечет за собой отмены состоявшего судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N 634 от 29.06.2016, истцом выполнены работы на сумму 21 644 руб. 39 коп. Указанный акт выполненных работ подписан истцом без претензий и замечаний.

Наименованием работ, по выполнению которых составлен указанный выше акт, является осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО "ТГЭС".

Таким образом, актом выполненных работ N 634 от 29.06.2016 подтверждается надлежащее выполнение ответчиком услуг именно по технологическому присоединению к электрическим сетям, а не внесение платы истцом за технологическое присоединение, как полагает заявитель апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-87935/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова