Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-59740/20 по делу N А40-124332/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-124332/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юргинская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-124332/2020, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску АО "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352)

к ООО "Юргинская ТЭЦ" (ОГРН 1194205010108)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ушанов Ч.С. по доверенности от 06.09.2016

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Системный оператор единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юргинская ТЭЦ" долга в размере 3 162 220 руб. 20 коп., неустойки в размере 206 130 руб. 21 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

ООО "Юргинская ТЭЦ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов ответчика, указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не соблюден претензионный порядок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела (л.д. 50-51).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.02.2020 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-418.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг (л.д. 43-46) и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанный услуг не исполнены, иск АО "Системный оператор единой энергетической системы" о взыскании с ООО "Юргинская ТЭЦ" долга в сумме 3 162 220 руб. 20 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки в размере 206 130 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Ссылка заявителя о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-124332/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын