Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 05АП-6241/20 по делу N А59-5517/2019

г. Владивосток

08 декабря 2020 г.

Дело N А59-5517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект",

апелляционное производство N 05АП-6241/2020

на решение от 17.08.2020

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-5517/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области (ИНН 6516000968, ОГРН 1026501017597)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ИНН 7604078683, ОГРН 1057600619108)

о взыскании 94 000 рублей штрафа, признании недействительным акта выполненных работ от 05.12.2018 N 113, расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 N 016130000271800066,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (далее - ответчик, ООО "Инстройпроект") о взыскании 94 000 рублей штрафа, признании недействительным акта выполненных работ от 05.12.2018 N 113, расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 N 016130000271800066.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 94 000 рублей штрафа, муниципальный контракт от 27.08.2018 N 016130000271800066 расторгнут, в удовлетворении требования о признании недействительным акта выполненных работ от 05.12.2018 N 113 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инстройпроект" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела, поясняет, что в ходе исполнения контракта исполнитель направлял в адрес заказчика результат работ с учетом изменений в нем, в связи с чем ответчику не представляется возможным установить, в отношении отчета в какой именно редакции истцом установлено наличие недостатков работ. Настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом сообщает о ведении переговоров между сторонами о заключении мирового соглашения по настоящему делу на стадии апелляционного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2020.

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Инстройпроект" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.10.2020 представитель ответчика поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что к настоящему судебному заседанию оригинал текста мирового соглашения в материалы дела не представлен, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Инстройпроект" отложено на 08.12.2020, на сторон возложена обязанность представить в суд оригинал текста мирового соглашения.

13.11.2020 через канцелярию суда от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу с приложением оригинала текста мирового соглашения.

Также от сторон поступили ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, которые коллегией удовлетворены.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья Т.А. Аппакова, судьи: С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 04.12.2020 в связи с отпуском судьи И.С. Чижикова на основании положений статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Е.Н. Номоконову.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления N 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления N 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 16.09.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьего лица и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску судом не рассматривался, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО "Инстройпроект" за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2020 по делу N А59-5517/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.09.2020 по делу N А59-5517/2019, заключенное между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области (истец по делу N А59-5517/2019) и обществом с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ответчик по делу N А59-5517/2019), совместно именуемые как "Стороны", в предложенной сторонами редакции:

1. Ответчик обязуется в течение 15 банковских дней после утверждения мирового соглашения выплатить истцу сумму штрафа в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

2. Истец отказывается от требования о признании недействительным акта выполненных работ от 05.12.2018 N 113 и расторжении муниципального контракта N 0161300002718000066 от "27" августа 2018 года в судебном порядке.

3. Стороны признают, что акт выполненных работ от 05.12.2018 N 113 считается аннулированным с момента утверждения мирового соглашения.

4. С момента утверждения мирового соглашения муниципальный контракт N 0161300002718000066 на выполнение научно-исследовательской работы (НИР) по теме: "Разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения муниципального образования Томаринский городской округ" от "27" августа 2018 года считается расторгнутым по соглашению сторон.

5. Судебные расходы относятся на ответчика.

6. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют и обязуются в дальнейшем не предъявлять друг другу каких-либо требований по его исполнению.

7. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах по одному для каждой из сторон процесса и один для Пятого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А59-5517/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 304 от 14.09.2020 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова