Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9152/20 по делу N А57-10769/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А57-10769/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6 "Д" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 16 октября 2020 года) по делу N А57-10769/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015),

к товариществу собственников недвижимости "Тельмана 6 "Д", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1186451025090, ИНН 6449092167),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 543 за период декабрь 2018 г. в размере 39004,42 руб.; пени за период с 11.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 6966,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14890,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости "Тельмана 6 "Д", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1186451025090, ИНН 6449092167) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 543 за период декабрь 2018 г. в размере 39004,42 руб.; пени за период с 11.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 6966,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14890,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А57-10769/2020 с товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6 "Д", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1186451025090, ИНН 6449092167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015) взыскана задолженность по договору теплоснабжения N543 за период декабрь 2018 г. в размере 39004 (Тридцать девять тысяч четыре) рубля 42 копейки; пени за период с 11.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 6966 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 1233 от 15.06.2020 г. в размере 12890 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

16 октября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Товарищество собственников недвижимости "Тельмана 6 "Д" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору теплоснабжения N 543 за период декабрь 2018 г. в размере 39 004 руб. 42 коп., в указанной части просит прекратить производство по делу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости "Тельмана 6Д" (Исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) N 543, предметом которого является предоставление Теплоснабжающей организацией за плату Исполнителю коммунальных услуг: тепловой энергии на ГВС и отопление (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.6 Договора при установке общедомового прибора учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии, подлежащее оплате Исполнителем, определяется показаниями общедомового прибора. В случае неисправности (истечения срока проверки) общедомовых приборов учета тепловой энергии, Теплоснабжающая организация осуществляет коммерческий учет теплоносителя в соответствии с п. 3, п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Представитель Исполнителя обязан с 20 по 25 число расчетного месяца предоставить в Теплоснабжающую организацию сведения об учете ГВС и отопления, представить на подпись Акт снятия показаний. Снятие показаний по приборам учета осуществляется без представителя Теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Исполнитель оплачивает за горячее водоснабжение и отопление по тарифам в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 г. Договор считается продленным на тот же срок и н а тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Как усматривается из материалов дела, в период декабрь 2018 года, февраль 2020 года - апрель 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора на общую сумму 7 127 420 руб. 91 коп., в подтверждение чего истцом представлены ведомости учета параметров тепла, счета-фактуры, расчет задолженности (л.д. 11-24, 48-54).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, на момент обращения с иском задолженность составляла 581 425 руб. 56 коп., в частности, за декабрь 2018 г. - 39 004 руб. 42 коп., февраль 2020 г. - 127 112 руб. 37 коп., март 2020 г. - 218 701 руб. 84 коп., апрель 2020 г. - 196 606 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям от 28.09.2020 ответчиком не погашена задолженность за декабрь 2018 г. в сумме 39 004 руб. 42 коп. (л.д. 118-120).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по договору теплоснабжения N 543 от 01.12.2018 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, принимая во внимание, что сведения об объеме потребленной энергии ответчиком не опровергнуты, правомерность расчета задолженности надлежащими доказательствами также не оспорена, пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме, с учетом уточнения.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 6 966 руб. 83 коп., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН "Тельмана 6Д" в апелляционной жалобе указывает на то, что примененный истцом расчет задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета является неверным, расчет необходимо производить в соответствии с п. 26 приложения 2 к Правилам N 354 по формуле 23. По расчету ответчика размер платы за спорный период декабрь 2018 года составляет 315 591 руб. 23 коп., данная сумма перечислена истцу в полном объеме до подачи иска, что подтверждается материалами дела (л.д. 88-89).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" поступило заявление об отказе от иска в части, в котором истец указал, что провел сверку расчета спорной задолженности по апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору теплоснабжения N 543 за период декабрь 2018 г. в размере 39 004 руб. 42 коп., в указанной части прекратить производство по делу.

Заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" по доверенности от 08.10.2020 Гончаровой Дианой Борисовной, в доверенности указано право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Теплоресурс" от требований в части взыскания суммы долга в размере 39 004 руб. 42 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что суд принял отказ ООО "Теплоресурс" от заявленных требований, производство по делу N А57-10769/2020 в части взыскания суммы задолженности в размере 39 004 руб. 42 коп. подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Вместе с тем истцом в суде первой инстанции с учетом принятых уточнений заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 6 966 руб. 83 коп. (л.д. 118-120).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен истцом только исходя из спорной суммы задолженности 39 004 руб. 42 коп. (л.д. 120).

Как следует из материалов дела, за период декабрь 2018 года истцом выставлена счет-фактура на сумму 354 595 руб. 65 коп. (л.д. 50).

Ответчик произвел оплату задолженности за декабрь 2018 года на сумму 315 591 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2019, от 11.02.2019 (л.д. 88-89).

При этом, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что примененный истцом расчет задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета является неверным, расчет необходимо производить в соответствии с п. 26 приложения 2 к Правилам N 354 по формуле 23. По расчету ответчика размер платы за спорный период декабрь 2018 года составляет 315 591 руб. 23 коп., которая оплачена в полном объеме, что не оспорено истцом и следует из расчета истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности на сумму 39 004 руб. 42 коп. не связано с добровольным удовлетворением требований истца, отказ от иска произведен на основании доводов апелляционной жалобы о неправомерном расчете задолженности в спорный период.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму необоснованно начисленной задолженности 39 004 руб. 42 коп., являясь производным требованием, не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки за иной период просрочки на иную сумму задолженности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 6 966 руб. 83 коп. следует отказать.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 16 октября 2020 года) по делу N А57-10769/2020 в части взыскания суммы задолженности в размере 39 004 руб. 42 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению. Решение суда в части взыскания пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 6966 руб. 83 коп. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В связи с принятием нового судебного акта судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., данная сумма оплачена истцом при подаче иска.

Таким образом, 50 процентов указанной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, то есть 1 000 руб.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 12 890 руб. 00 коп. Всего истцу подлежит возврату из бюджета сумма государственной пошлины в размере 13 890 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на сумму 6966 руб. 83 коп., а также в связи с тем, что отказ от иска в части суммы задолженности основан на доводах апелляционной жалобы о необоснованном расчете суммы задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6 Д" задолженности по договору теплоснабжения N 543 за период декабрь 2018 г. в размере 39 004 руб. 42 коп., решение в указанной части отменить, производство по делу N А57-10769/2020 в части взыскания суммы основного долга в размере 39 004 руб. 42 коп. - прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 16 октября 2020 года) по делу N А57-10769/2020 отменить. Принять по делу N А57-10769/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" к товариществу собственников недвижимости "Тельмана 6 Д" о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 6966 руб. 83 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 890 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1233 от 15.06.2020 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015) в пользу товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6Д" (ОГРН 1186451025090, ИНН 6449092167) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова