Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-61292/20 по делу N А40-91276/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-91276/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Л. Арсеньева, на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-91276/20, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о введении в отношении Арсеньева Л.Л. процедуры реструктуризации долгов; об утверждении ф/у; о включении требования ПАО Банк ВТБ в Реестр требований кредиторов должника Арсеньева Л.Л. в рамках дела о признании Арсеньева Л.Л. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк ВТБ - Сергеева Ю.В. дов. от 30.11.2020; Арсеньев Л.Л.- лично, паспорт; от Арсеньева Л.Л. - Прудько Е.В. дов. от 07.08.2020

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 (согласно штампу канцелярии суда, направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) о признании Арсеньева Леонида Леонидовича (04.11.1963 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации согласно заявлению: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1, кв. 260) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-91276/20-71-148 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в отношении Арсеньева Леонида Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кобяк Павел Петрович; в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Банк ВТБ (ПАО) в размере 4 932 564 руб. 29 коп. основного долга, 316 423 руб. 39 коп. процентов, 596 080 руб. 60 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Арсеньев Леонид Леонидович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказать, указывая на неправильное применение норм материального права; ссылается на неполучение от Банк ВТБ (ПАО) требования о досрочном возращении суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем считает, что оснований для признания Арсеньева Леонида Леонидовича не исполнившим требования кредитора не имеется; ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления требования Банка по адресу государственной регистрации.

Также должник указывает на нерассмотрение судом первой инстанции заявлений должника о несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Банк ВТБ (ПАО) направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк ВТБ (ПАО) возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель банка возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Арсеньевым Леонидом Леонидовичем (Заемщик) 26.10.2016 заключен кредитный договор N 623/1025-0000735 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 6 000 000 рублей; срок возврата кредита - 134 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 14 процентов годовых на дату заключения договора.

Процентная ставка подлежит пересчету при изменении базовой процентной ставки (при заключении договора о полном страховании рисков); базовая процентная ставка составляет 15 процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 89 319,97 рублей.

Целевое назначение кредита - на приобретение земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский р-н, с/пос. Соколовское, д. Соколове участок N 26, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:09:0050701:48.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: - залог (ипотека) указанных земельных участков и жилого дома, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору; - солидарное поручительство Арсеньевой Ксении Александровны на срок до 24.12.2030.

Во исполнение обязательств по договору сумма кредита в размере 6 000 000 рублей перечислена Банком 01.11.2016 на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету, получение денежных средств не оспаривается должником.

18.11.2016 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Арсеньева Л.Л. на указанные выше 2 земельных участка и жилой дом.

Права Банка как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.11.2016 за номерами 50- 50/009-50/009/006/2016-9402/1, 50-50/009-50/009/006/2016-9401/1 и 50-50/009- 50/009/006/2016-9400/1 соответственно.

В обоснование заявления ВТБ 24 (ПАО) (Банк) ссылается на наличие оснований для досрочного истребования суммы кредита и уплате начисленных процентов, а также обращения взыскания на предмет ипотеки.

18.11.2019 Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее 29.11.2019.

Задолженность Заемщика по состоянию на 28.05.2020 по кредитному договору N 623/1025-0000735 от 26.10.2016 составила 5 845 068,28 рублей согласно расчету, в том числе: - 4 932 564,29 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); - 316 423,39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; - 53 774, 68 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 542 305, 92 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 разъяснено, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным введение в отношении Арсеньева Леонида Леонидовича процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Утвержденная судом первой инстанции кандидатура финансового управляющего Кобяка Павла Петровича соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Как указывает апеллянт, у Банка отсутствуют основания для исчисления 3-месячного срока неисполнения должником кредитного обязательства 30.11.2019, ссылается на нарушения прав должника в части отказа в истребовании доказательств у Почты Росси.

Между тем, материалами дела подтверждается получение уведомления Банка должником (почтовое отправление с идентификатором 10914738527685, отправленное по адресу регистрации должника прибыло в место вручения 27.11.2019 года и было вручено адресату 27.11.2019 года в 13 часов 56 минут).

Также должник ссылается на неправомерность действий Банка по определению основной задолженности по кредитному договору в размере полной задолженности по кредиту.

Должник считает, что в нарушение требований статьи 319 ГК РФ из поступивших платежей Банк начислял и удерживал неустойку прежде процентов и основного долга по кредиту, что влияет на размер задолженности должника перед банком. Как полагает апеллянт, размер процентов значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Между тем, данные доводы противоречат условиям договора и графику платежей, которыми установлен порядок отнесения поступившей от должника оплаты к погашению основной части долга и к уплате процентов.

Доказательств несоразмерности начисленной суммы процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы отсутствие вступившего в законную силу решения суда с присуждением спорной суммы долга и процентов не являются основанием для признания требования необоснованным, поскольку в силу п. 2 ст.213.5 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть установлены при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-91276/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Л. Арсеньева- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко