Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-25860/20 по делу N А56-46152/2018

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-46152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пестолов Д.Н. (доверенность от 10.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25860/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-46152/2018 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет"

3-е лицо: ФГБУК "Государственный музей - заповедник "Петергоф"

о взыскании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Университет) о взыскании 307 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства, обязании ответчика в течение 42 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке выполнить реставрацию южного и западного фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Дворец герцога Максимилиана Лейхтенбергского с перголами и лестницами", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ораниенбаумское шоссе, д. 2, лит. А, обязании в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу вернуть в интерьеры памятника скульптуру сидящей собаки (с. 12 перечня предметов охраны).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (далее - Учреждение).

Решением от 15.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 решение от 15.11.2018 и постановление апелляционного суда от 18.03.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 25.06.2020 с Университета в пользу Комитета взыскано 100 000 рублей неустойки, суд обязал Университет в течение 42 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию южного и западного фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Дворец герцога Максимилиана Лейхтенбергского с перголами и лестницами", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ораниенбаумское шоссе, д. 2, лит. А, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Комитета в пользу Университета взыскано 3000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе Университет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение изменить, принять новый судебный акт, взыскать с Университета в пользу Комитета 30 000 рублей неустойки, обязать Университет в течение 64 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию южного и западного фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Дворец герцога Максимилиана Лейхтенбергского с перголами и лестницами", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ораниенбаумское шоссе, д. 2, лит. А, взыскать с Комитета в пользу Университета 9000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобе, полагая, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также для увеличения срока выполнения работ до 64 месяцев. Кроме того, расходы по апелляционной и кассационной жалобе распределены судом неверно, Университетом была оплачена государственная пошлина за подачу жалоб в размере 6000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (госорган) и Университетом (пользователь) заключено охранное обязательство от 10.08.2012 N 11162 в отношении здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дворец герцога Максимилиана Лейхтенбергского с перголами и лестницами", площадью 3218,3 кв. м с кадастровым номером 78:19304:17:62, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ораниенбаумское шоссе, д. 2, лит. А, входящего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 в состав объекта культурного наследия федерального значения "Дворцово-парковый ансамбль Сергиевка".

Пунктом 2.1 охранного обязательства предусмотрена обязанность Университета содержать памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии.

Пунктом 3.1 охранного обязательства за нарушение пользователем обязательства, предусмотренного пунктом 2.1, установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения.

Пунктом 2.2 охранного обязательства на Университет возложена обязанность выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом (актами) осмотра технического состояния памятника, составляющим (-ими) единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Комитета.

Пунктом 2.4 охранного обязательства установлена обязанность Университета выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния памятника, актами текущего осмотра, предписаниями Комитета.

Пунктом 3.2 охранного обязательства за просрочку выполнения любого вида работ предусмотрена ответственность пользователя в виде пеней в размере 500 руб. за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 2.10 охранного обязательства Университет не вправе без согласования с Комитетом изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик памятника и (или) планировочную структуру памятника; заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения памятника; совершать иные самовольные действия.

Пунктом 2.11 охранного обязательства предусмотрена обязанность Университета за свой счет и в срок, установленный Комитетом, устранять последствия своих самовольных действий, перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства.

Пунктом 3.5 охранного обязательства за совершение в отношении памятника самовольных действий, не согласованных с Комитетом, изменение предметов охраны установлена ответственность Университета в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый случай и вид нарушения.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 охранного обязательства Университет обязан обеспечивать сохранность предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптур, перечисленных в Перечне предметов охраны, являющемся неотъемлемой частью охранного обязательства; без разрешения истца не перемещать названные предметы с места, указанного в Перечне предметов охраны.

Согласно пункту 8.1.4 охранного обязательства в случае утраты (повреждения) предметов, перечисленных в перечне, Университет обязан в срок, установленный Комитетом, восстановить утраченный предмет, а в случае невозможности восстановления утраченного (устранения повреждения) предмета - уплатить его рыночную стоимость или возместить стоимость работ, необходимых для устранения повреждения.

Независимо от взыскания рыночной стоимости утраченного предмета Комитет вправе взыскать с Университета штраф в размере 10 000 руб. за каждый утраченный (поврежденный) предмет.

Согласно пункту 2 раздела 4 Акта осмотра технического состояния здания, являющегося приложением N 1 к охранному обязательству, в течение 48 месяцев со дня заключения охранного обязательства должны быть выполнены работы по реставрации южного и западного фасадов памятника по заданию Комитета и в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

В ходе проведенной сотрудниками Комитета проверки установлено, что работы по реставрации памятника выполнены частично, общее техническое состояние западного и южного фасадов - неудовлетворительное.

Кроме того, отсутствует скульптура сидящей собаки (металл, гальванопластика), поименованная в Перечне предметов охраны здания. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2017.

Комитет, ссылаясь на нарушение Университетом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.10, 2.11, 8.1.1, 8.1.2 охранного обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пеней и штрафов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 8.1.4 охранного обязательства, обязании выполнить реставрацию и вернуть в интерьеры памятника утраченную скульптуру.

Суд первой инстанции установил, что Университетом допущена просрочка выполнения одного вида работ, что является нарушением пунктов 2.2, 2.4 охранного обязательства, сумма штрафа за период с 11.08.2016 по 31.05.2017 согласно пункту 3.2 составила 147 000 рублей за период 294 дня; а также допущено нарушение пункта 2.1 по содержанию Памятника в исправном техническом состоянии на основании пункта 3.1 охранного обязательства, что следует из акта осмотра, сумма штрафа за указанное нарушение составила 50 000 рублей, снизил размер начисленной за данные нарушения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, обязал Университет в течение 42 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию южного и западного фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Дворец герцога Максимилиана Лейхтенбергского с перголами и лестницами", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ораниенбаумское шоссе, д. 2, лит. А, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком условий охранного обязательства установлен судом, что предоставляет истцу право требовать оплаты неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер начисленной неустойки до 100 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Наличие оснований для уменьшения размера ответственности должника в соответствии со статьей 404 ГК РФ ответчиком также не доказано.

Надлежащими доказательствами Университетом не обоснована невозможность исполнения решения суда в части осуществления реставрации спорного объекта в течение 42 месяцев (3,5 года). Апелляционный суд полагает, что установленный судом срок соответствует фактическим правоотношениям сторонам, условиям охранного обязательства.

Распределение судом первой инстанции судебных расходов положениям ст. 110 АПК РФ не противоречит, учитывая объем удовлетворенных требований Комитета оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам Университета на Комитет в полном объеме не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик просил изменить решение только в указанной части, в отсутствие возражений истца в остальной части решение не подлежит апелляционной проверке.

С учетом изложенного обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены судебного акта не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-46152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина