Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 17АП-12458/20 по делу N А60-7023/2020

г. Пермь

07 декабря 2020 г.

Дело N А60-7023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при неявке представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

по делу N А60-7023/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая копания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ОГРН 1096623009735, ИНН 6623065007)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, неустойки.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая копания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (далее - ООО "УК "Красный камень", ответчик) о взыскании 36566 руб. 48 коп. - долг за поставленную электроэнергию с июня по сентябрь 2019, 1868 руб. 86 коп. - пени с 19.10.2019 по 03.02.2020 с продолжением их начисления с 04.02.2020 до даты фактического исполнения решения суда на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 15717 руб. 37 коп. из которых: 14735 руб. 04 коп. - долг, 982 руб. 33 коп. - пени с 19.10.2019 по 03.02.2020 с продолжением их начисления с 04.02.2020 до даты фактического исполнения решения суда на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2000 руб. - госпошлина; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

30.06.2020 ООО "УК "Красный камень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 11 079,02 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении дела N А60-7023/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "УК "Красный камень" взыскано 6 647,41 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

ООО "УК "Красный камень" с указанным определением суда не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, удовлетворив заявление полностью.

В основу возражений апеллянта положены доводы о том, что размер требования о возмещении судебных издержек определен ответчиком с учетом частично удовлетворенных требований истца, что не учтено судом первой инстанции.

ОАО "МРСК Урала" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Красный камень" заявило о несении в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "УК "Красный камень" (Заказчик) заключило договор от 19.02.2020 об оказании юридических услуг на представление интересов управляющей компании с Абдулхаликовой Любовью Витальевной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского дела N А60-7023/2020 по исковому заявлению ОАО "МРСК Урала" к ООО "УК "Красный камень" о взыскании 38 5136,21 рублей; Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается сторонами в заявках. Стороны договорились, что в стоимости услуг учитывается налог на доход физических лиц. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование Заказчик перечисляет дополнительно.

В период действия договора со стороны Заказчика в адрес Исполнителя адресовано три заявки: заявка N 1 от 19.02.2020; заявка N 2 от 18.05.2020; заявка N 3 от 27.05.2020.

18.06.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг без N от 19.02.2020 года согласно которому Стороны пришли к соглашению, что оплата по заявке N 2 от 18.05.2020 со стороны Заказчика не производится, так как судебное заседание не состоялось по техническим причинам.

По заявке N 1 от 19.02.2020, N 3 от 27.05.2020 у стороны Заказчика в адрес Исполнителя претензий нет.

Стоимость услуг по заявке N 1 согласована сторонами в размере 5 000 рублей. Стоимость услуг по заявке N 3 согласована сторонами в размере 10 000 рублей. В стоимости услуг учитывается налог на доход физических лиц. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование Заказчик перечисляет дополнительно.

Итого, в рамках договора об оказании юридических услуг от 19.02.2020 сторонами согласована стоимость в размере 15 000 рублей. В стоимости услуг учитывается налог на доход физических лиц. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование Заказчик перечисляет дополнительно.

Факт оплаты стоимости услуг по договору от 19.02.2020 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 851 от 26.06.2020, N 870 от 26.06.2020 (НДФЛ), N 871 от 26.06.2020 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), N 872 от 26.06.2020 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Всего на оплату юридических услуг представителя ООО "УК "Красный камень" в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-7023/2020 понесены расходы в общей сумме 18 717 рублей 73 копейки.

Ответчик, указывая на удовлетворение требований истца в части, соответствующей 40,81% от заявленных требований, просит суд первой инстанции отнести на ответчика судебные расходы истца в сумме 11 079,02 руб., то есть, в части, соответствующей 59,19%, составляющих выигрыш ответчика (100% - 40,81%).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании в пользу ответчика 6 647,41 руб. судебных расходов, исходил из того, что несение расходов подтверждено доказательствами, сумма расходов не является завышенной, вместе с тем, к сумме требований применил пропорцию исходя из размера удовлетворенных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения спора и принятия судебного акта в пользу истца частично, понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного судом требования.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком договора с исполнителем и оплата услуг последнего. Фактическое оказание исполнителем услуг подтверждается документами дела и истцом не оспаривается.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для вывода о чрезмерности понесенной ответчиком суммы судебных расходов не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ко взысканию с истца судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя являются разумными и не подлежат снижению по указанному основанию.

Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в частично, в размере 6 647,41 руб., не учтено следующее.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда от 17.06.2020 по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в сумме 15 717,37 руб., в то время, как предметом рассмотрения являлись исковые требования о взыскании 38 436,34 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований), судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами в соответствии с приведенной выше процессуальной нормой и относятся на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано, а именно, в сумме 11 063,68 руб. (исходя из понесенных ответчиком затрат в размере 18 717,73 руб.).

В связи с изложенным определение суда от 21.09.2020 по данному делу следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Заявление ответчика следует удовлетворить в части; взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 063 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу N А60-7023/2020 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая копания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ОГРН 1096623009735, ИНН 6623065007) 11 063 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина