Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-16888/20 по делу N А32-15455/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А32-15455/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года по делу N А32-15455/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" о взыскании 26 736,48 руб. платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20202-18-00478574-1 от 15.11.2018 г., 54 141,36 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 01.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по внесению предварительной оплаты по договору, несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в сумме 54 141,36 руб., начисленной на основании пункта 17 договора по ставке 0,25%.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 10.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 376,58 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20202-18-00478574-1 от 15.11.2018 г. за период с 16.11.2019 по 01.12.2019 и 95,06 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению истца 03.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения договора технологического присоединения, установил, что истец просит взыскать сумму предварительной оплаты, однако такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд отказал в иске в указанной части. Суд также установил основание для начисления пени, пришел к выводу, что начисление пени на авансовые платежи недопустимо, в связи с чем скорректировал расчет пени, указав, что истец право начислять пеню только с момента неисполнения обязательств ответчиком по технологическому присоединению, по расчету суда размер пени составил 2 376,58 руб.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что не может осуществить технологическое присоединение в связи с неготовностью участка ответчика, сроки оплаты по договору наступили в отношении спорной суммы, в связи с нарушение указанных сроков истец вправе начислять пеню.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20202-18-00478574-1 от 15.11.2018 г. (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) "ЭПУ земельного участка для гостиничного обслуживания" (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 (восемьдесят) кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "ЭПУ земельного участка для гостиничного обслуживания", расположенных(ого) (которые будут располагаться): 354349 Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цимлянская, 2, к/н 23:49:0402049:14.

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.17 N 66/2017-3 (в действующей редакции) и составляет 49512 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты).

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 7 426,80 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты), вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 14 853,60 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты), вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 22 280,40 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты), вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 4 951,20 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты), вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Истцом во исполнение данного договора были выданы ответчику технические условия для присоединение к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 07-02/2195-18 (далее - ТУ), в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8 раздела II договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Как указал истец, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 15.11.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по договору технологического присоединения и готовности к фактическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям от 19.12.2018 исх. N СЭС/113/1/447.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в установленный срок не выполнил, обязательства по внесению платы 1-го и 2-го этапов за технологическое присоединение в размере 26 736,48 руб. (с учетом НДС 20%) также не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2019 исх. N СЭС/113/5/3143-2 с требованием о погашении основной задолженности и неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е", пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг), применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, а именно: исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнение данного обязательства, если это предусмотрено договором.

При этом Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное п. 11 договора условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что технологическое присоединение фактически не состоялось, в связи с чем на основании вышеперечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты с ответчика до достижения предусмотренного договором результата.

Таким образом, оснований для взыскания в принудительном порядке с должника предварительной оплаты (аванса) по спорному договору действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 по делу N А51-10891/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018 по делу N А65-8365/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по делу N А82-6524/2013; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 по делу N А56-105796/2017, от 10.10.2018 по делу N А13-610/2018, от 24.10.2018 по делу N А56-24708/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 по делу N А76-2323/2017, от 09.10.2020 по делу N А60-72797/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 по делу N А32-29982/2018, от 16.10.2020 по делу N А53-27147/2019 и пр.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы основного долга у суда не имелось, доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54 141,36 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20202-18-00478574-1 от 15.11.2018 г. за период с 01.12.2018 по 01.12.2019, выразившуюся в нарушении сроков внесения платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит четкие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 Правил N 861 представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением. Подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Другими словами, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 ГК РФ. Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие ее определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) строго предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что в большей степени характеризует эту неустойку как законную, нежели как договорную, так как дискреция сторон практически нивелирована.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что положения Правил N 861 о неустойке должны применяться и при отсутствии условия о неустойке в договоре, но их применение должно соответствовать общему принципу системного и телеологического толкования правовых норм.

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счёт данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Спорный договор такого прямого указания не содержит.

Из толкования пунктов 11 и 17 договора не усматривается возможность начисления неустойки на авансовые платежи. Начисление неустойки на авансовые платежи возможно только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре.

Законом начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты не предусмотрено, в связи с чем п. 17 договора не может быть истолкован расширительно судом как предусматривающий ответственность, в том числе и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что несмотря на то, что спорным договором предусмотрено внесение промежуточных платежей в указанные сроки, договор (в том числе, пункт 17) не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Названный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Вместе с тем, ввиду того, что положения пункта 16 (6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, должно осуществляться с учетом следующего.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержится в пункте 17 договора.

Поскольку в пункте 16 (6) Правил N 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16 (2), 16 (4) Правил N 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идет речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А03-20248/2018 и от 06.03.2020 по делу N А46-18166/2018.

Доводы жалобы об обратном правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норма материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

В данном случае, технологическое присоединение не состоялось, в связи с чем истец не вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выразившееся в нарушении сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение.

Вместе с тем, поскольку мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, уведомление о выполнении технических условий ответчиком в сетевую организацию не направлено, то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств, выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению, не связанных с внесением авансовых платежей.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 15.11.2019 г.

Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 15.11.2019, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Исходя из пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом вышеизложенного, в том числе неправомерности начисления неустойки на авансовые платежи, суд, проверив расчет истца, счел его неверным.

Так, истец начисляет неустойку с 01.12.2018 г., тогда как в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 15.11.2019 г. включительно, таким образом, срок нарушения выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исчислять со следующего дня - 16.11.2019 г.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет, по результатам которого размер неустойки за период с 16.11.2019 г. по 01.12.2019 г. составил 2 376,58 руб.

Доводов о неправильности расчета пени по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

ответчик решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу N А32-15455/202 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Судья

М.Н. Малыхина