Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-19034/20 по делу N А41-105912/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-105912/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АО "ГИПРОИВ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ИПК "Индустрия" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГИПРОИВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-105912/19, по иску АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК" к АО "ГИПРОИВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-Производственное предприятие "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК" (далее - АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГИПРОИВ" (далее - АО "ГИПРОИВ", ответчик) о взыскании 37 436 780 руб. 04 коп. неотработанного аванса, 1 500 548 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 18.03.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИПК "Индустрия" (л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-105912/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 166-168).

Не согласившись с решением АО "ГИПРОИВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "НПП "МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК", АО "ГИПРОИВ", ООО "ИПК "Индустрия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между АО "НПП "Макстон-Дзержинск" (заказчик) и АО "ГИПРОИВ" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 07-П-16 (л.д. 42-49).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку своими силами, но за счет заказчика, рабочей документации по объекту "завод по углубленной переработке тяжелых нефтяных остатков" г. Дзержинск, Нижегородская область".

Согласно пункту 2.3.1 договора в объем работ исполнителя по настоящему договору входит разработка рабочей документации в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение N 3 к договору) и утвержденными им исходными данными. Исполнитель выполняет разработку рабочей документации в соответствии с решениями, принятыми в проектной документации, прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение, представленной заказчиком.

Проектная продукция должна соответствовать государственным стандартам, техническим нормам, строительным нормам и правилам, экологическим нормативным актам и нормативным актам Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

За выполненную работу по настоящему договору заказчик, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) перечисляет исполнителю 130 000 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 19 830 508 руб. 47 коп. (пункт 6.1. договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.11.2017 к договору стоимость работ уменьшена до 123 479 654 руб. 43 коп. (л.д. 56).

Согласно пункту 6.4.1 аванс в размере 50% от цены договора в сумме 65 000 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 9 915 254 руб. 24 коп. заказчик перечисляет не позднее 31.01.2017. В случае задержки выплаты аванса заказчиком, сроки исполнения договора переносятся и вносятся коррективы в календарный план. Датой получения аванса считается дата зачисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 65 000 000 рублей стороны установили, что полученный исполнителем аванс является предоплатой 50% стоимости всех этапов выполняемых работ. При этом исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с даты заключения настоящего договора.

После выполнения каждого этапа работ в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) и подписания акта выполненных работ по каждому этапу, заказчик оплачивает оставшуюся стоимость каждого принятого этапа выполненных работ в течение 10-ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору АО "НПП "Макстон-Дзержинск" перечислены денежные средства в размере 83 803 219 руб. 96 коп.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 7 договора.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что по завершении этапа работы в установленные договором сроки или досрочно исполнитель передает заказчику по накладной почтовым отправлением или представителю заказчика:

- рабочую документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе (в формате pdf);

- 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Согласно пункту 7.2.1 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ по договору обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ и произвести оплату выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 6.4.2 настоящего договора, либо представить мотивированный отказ от приемки работ, который может быть только в случаях: в связи с отступлением исполнителем от положений задания на разработку проектной документации или некомплектностью переданной проектной документации.

В период с 14.12.2016 (дата заключения договора) и по 26.04.2019 (дата расторжения договора) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы:

- на сумму 13 650 000 руб. по акту N 1 от 30.06.2017;

- на сумму 9 750 000 руб. по акту N 2 от 30.06.2017;

- на сумму 3 900 000 руб. по акту N 3 от 30.06.2017;

- на сумму 5 151 381 руб. 30 коп. по акту N 4 от 23.11.2017;

- на сумму 2 232 599 руб. 56 коп. по акту N 5 от 05.12.2017;

- на сумму 2 922 459 руб. 06 коп. по акту N 6 от 14.12.2017;

- на сумму 8 760 000 руб. по акту N 7 от 14.12.2017.

Всего выполнены работы на сумму 46 366 439 руб. 92 коп.

АО "НПП "Макстон- Дзержинск" в адрес АО "ГИПРОИВ" направлено письмо от 26.04.2019 N М-Д2604/2019 с требованием о расторжении договора и возврате суммы неосвоенного аванса в размере 37 436 780 руб.

04 коп. (л.д. 67).

Поскольку претензия от 06.06.2019 N М-Д0606/2019 (л.д. 14) о возврате денежных средств оставлена АО "ГИПРОИВ" без удовлетворения, АО "НПП "Макстон-Дзержинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ, указанных в актах N N 8-13, отклоняются судебной коллегией.

В качестве доказательств выполнения работ, ответчиком представлены не подписанные заказчиком акты выполненных работ N N 8-13 и накладная на передачу проектной документации N 015 (34) от 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора на выполнение проектных работ N 07-П-16 от 14.12.2016 по завершении этапа работы в установленные договором сроки или досрочно исполнитель передает заказчику по накладной почтовым отправлением или представителю заказчика:

- рабочую документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе (в формате pdf);

- 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Следовательно, доказательством передачи документации исполнителем заказчику является накладная. Представленная ответчиком в материалы дела копия накладной N 015 (34) содержит информацию о передаче документов на бумажном носителе, перечисленных в акте N 11, части документов, перечисленных в акте N 9 и акте N 12.

Таким образом, ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств передачи истцу всех результатов работ, указанных в актах N N NN8-13 даже на бумажном носителе. О передаче документов на электронном носителе (в формате pdf) речи не идёт. При этом результат разработки 3-D модели (акты NN 8, 13) на которые приходится большая часть работ, которые ответчик считает выполненными (21 240 000 руб. из 25 126 502,24 руб.) не может быть передан заказчику не на электронном носителе. Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что ответчик выполнил условия договора в части работ, перечисленных в актах NN NN8-13.

В свою очередь заказчик, в соответствии с пунктом 7.2.1 договора, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ по договору обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ и произвести оплату выполненных работ в срок, предусмотренный п.6.4.2 настоящего договора, либо представить мотивированный отказ от приемки работ, который может быть только в случаях: в связи с отступлением исполнителем от положений задания на разработку проектной документации или некомплектностью переданной проектной документации.

Пунктом 7.2.2 договора установлено, что работа считается принятой и подлежит оплате на основании односторонне оформленного акта и в соответствии с п. 6.4.2 договора только в том случае, если по истечение срока, предусмотренного п. 7.2.1 договора, заказчик не направил исполнителю оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Из материалов дела следует, что в ответ на документы, представленные ответчиком, 06.07.2018 и 12.07.2018 истец с соблюдением сроков, установленных договором, направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ, что подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте: письма заказчика N М-Д0607/2018 от 06.07.2018 и N М-Д1207/18 от 12.07.2018, ответ исполнителя N 611 от 12.07.2018; ответ заказчика NМ-Д1207/2018-1.

Учитывая изложенное выше, требование о возврате неотработанного аванса в сумме 37 436 780 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 1 500 548 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.04.2019 по 11.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом по состоянию на 11.11.2019 (л.д.21), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-105912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич