Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9378/20 по делу N А57-10040/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А57-10040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по делу N А57-10040/2020,

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ОГРН 1146449003689, ИНН 6449075161), г. Энгельс

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее - ООО"Дом Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100004136 от 01.01.2015 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 576 240 руб. 85 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по делу N А57-10040/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ОГРН 1146449003689, ИНН 6449075161), город Энгельс Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов взыскана задолженность по договору N64090100004136 от 01.01.2015 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 576 240 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 525 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", город Саратов из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 326 руб., оплаченная по платежному поручению N 46890 от 27.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Дом Сервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 64090100004136 от 01.01.2015, согласно пункту 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю электрической энергии и мощности в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (том 1 л.д. 11-32).

Согласно пункту 3.2.3. РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты за приобретенную электрическую энергию, а также неустойки за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания общедомовых приборов учета и оформлять с Сетевой организацией акт снятия показаний приборов расчетного учета и передать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 64090100004136 от 01.01.2015 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2020 года (том 1 л.д. 40).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 20062421/64090100004136 от 31.03.2020 на общую сумму 1 285 053 руб. 85 коп. (том 1 л.д. 38-39).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в полном объеме. На момент рассмотрения спора задолженность составила 576 240 руб. 85 коп.

17.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Дом Сервис" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно реестру платежных поручений за период с апреля по май 2020 года в адрес ПАО "Саратовэнерго" было перечислено 1 788 000 руб., в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004136 от 01.01.2015 за март 2020 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Вместе с тем, оспаривая наличие задолженности, ответчик представил в материалы дела реестры платежей за период с апреля по май 2020 года и пояснил, что в данный период ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 788 000 рублей, в связи с чем он полагает, что задолженность за исковой период погашена данными платежами (том 1 л.д. 109-112).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные реестры платежей за период с апреля по май 2020 года, июнь 2020 года (том 1 л.д. 109-112, 124), установил, что указанные платежи поступали на счет истца без назначения платежа.

В соответствии с пунктом 7.5 договора энергоснабжения от 01.01.2015, в случае, если Исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность по прошедшим неоплаченным плановым платежам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, положения пункта 7.5 договора энергоснабжения соотносятся с нормами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Саратовэнерго" представило в материалы дела расчет задолженности, согласно которому, с учетом произведенной частичной оплаты, на момент рассмотрения спора задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 составляла 576 240 руб. 85 коп. (том 1 л.д. 138).

Учитывая отсутствие в платежных поручениях и реестрах к ним ссылки на период, за который производилась оплата, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отнесение истцом поступившей оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от граждан, ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО "Саратовэнерго" за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 576 240 руб. 85 коп., требование истца о взыскании задолженности в заявленном объеме удовлетворено судом обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по делу N А57-10040/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по делу N А57-10040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ОГРН 1146449003689, ИНН 6449075161) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова
О.Н. Силакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.