Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 16АП-4111/20 по делу N А15-836/2018

г. Ессентуки

7 декабря 2020 г.

Дело N А15-836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли РД - Меджидова С.М. (доверенность от 11.08.2020 N 38), от СПК "Агрофирма Сивух" - Магомедова А.К. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и СПК "Агрофирма Сивух" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2019 по делу N А15-836/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Гумбетовский район" Республики Дагестан (далее - Администрация района) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение "сельсовет Цилитлинский" (далее - земельный участок КН119); погасить запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок КН119 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения "сельсовет Цилитлинский" Гумбетовского района; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД; Правительство Республики Дагестан; СПК "Агрофирма Сивух"; СПК (колхоз) "Цилитлинский".

Решением суда от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок частично накладывается на земельный участок, ранее представленный колхозу им. Ленина Гумбетовского района. Министерством не доказано наличие у спорной территории статуса земель отгонного животноводства, а также Министерством не доказано фактическое владение спорной территорией. Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права истца без оспаривания зарегистрированного права собственности субъектов на спорные участки, соответственно.

Министерство и СПК "Агрофирма Сивух" обжаловали решение суда в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований Министерства. СПК "Агрофирма Сивух" в своей апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства", а также Администрацию сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Администрации района поступили возражения на апелляционные жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Управления Росреестра по РД и Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержаны доводы жалоб, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства.

В судебном заседании представители Министерства и СПК "Агрофирма Сивух" поддержали позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах. Поддержали ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства", Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан. Также просят привлечь к участию в деле - Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства, СПК "Агрофирма Сивух", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 N 328-р в целях урегулирования конфликтной ситуации между жителями с. Сивух и с. Цилитль по вопросу использования земель в пределах Гумбетовского района принято предложение Госкомзема РД о переводе в специальный земельный фонд перераспределения республики 3548 га земель (бывшие земли колхоза им. Кирова с. Сивух) в пределах Гумбетовского района, переданных ранее постановлением Совета Министров ДАССР от 30.06.1986 N 141, сроком до 01.10.1991, колхозам Гумбутовского района им. Ленина - 2349га и "Красное знамя" - 1079га, и 120 га земель, находящихся в постоянном пользовании Мехельтинского сельского Совета народных депутатов Гумбетовского района.

Пунктом 2 данного распоряжения переданы из спецземфонда перераспределения республики в постоянное пользование агрофирме "Заветы Ильича" Хасавюртовского района 2068га земель и во временное пользование, сроком до 01.01.2000, колхозу им. Ленина Гумбетовского района 1480га земель.

По окончании срока временного пользования землями колхозу им. Ленина Гумбетовского района предписано передать в постоянное пользование 1480га земель агрофирме "Заветы Ильича" Хасавюртовского района. Согласно договору от 29.04.1992 агрофирма берет на себя обязательство до 2000 года согласно протоколу от 20.04.1992 передать 1480га пастбищ и пашен в количестве 20 га на 1992 год колхозу им. Ленина Гумбетовского района. В свою очередь колхоз им. Ленина Гумбетовского района берет на себя обязательство принять выделенные земли, использовать их по назначению, уплачивать налог на землю, а по окончании срока действия передачи земель вернуть принятые по договору земли. Договором предусмотрено, что по обоюдному согласию срок может быть продлен.

В связи с окончанием 01.01.2000 срока пользования колхозом им. Ленина Гумбетовского района земельным участком госземфонда площадью 1480га и во исполнение пункта 2 распоряжения Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 N 328-р земли распоряжением Правительства РД от 06.04.2000 N 99-р переданы в постоянное пользование агрофирме "Сивух" Хасавюртовского района.

Распоряжением Правительства РД от 29.06.2001 N 230-р внесено дополнение в распоряжение Правительства РД от 06.04.2000 N 99-р, согласно которому в соответствие с достигнутой договоренностью между колхозом им. Ленина Гумбетовского района и агрофирмой "Сивух" Хасавюртовского района предоставлены во временное пользование колхозу им. Ленина Гумбетовского района, до образования административно-территориальной единицы - с. Старый Сивух в Гумбетовском районе, сроком не менее 10 лет, 1480га земель агрофирмы "Сивух" Хасавюртовского района в пределах Гумбетовского района.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН119 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

13.01.2017 право собственности на земельный участок с КН119 зарегистрировано за Администрацией района (запись регистрации 05-05/024-05/125/010/2016-217/1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН119 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Министерство полагая, что зарегистрированные права Администрации района нарушают право собственности истца, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В связи с наличием в делах противоречивых доказательств, дачей лицами, участвующими в деле, различных пояснений, для выяснения вопросов наложения земельных участков, а также наличия/отсутствия на их территории объектов/строений, назначены землеустроительные экспертизы, проведение которых поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключениям экспертиз от 20.07.2020 N 322/20, N 324/20, N 325/20 на земельном участке с КН119 объектов недвижимости и других сооружений не имеется. В земельный участок площадью 1480га с кадастровым номером 05:00:00000:75292 входит земельный участок с КН119. Земельный участок с КН119 не входит в земельный участок 2068га, переданный колхозу "Агрофирма Заветы Ильича" решением Совета министров РД от 14.08.1992 N328-Р в постоянное бессрочное пользование.

Экспертные заключения (с учетом дополнительной экспертизы) являются полными, не содержат неясностей и противоречий, имеют обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

С учетом заключений эксперта, следует вывод о том, что земельный участок с КН119 частично накладывается на земельный участок, ранее предоставленный колхозу им. Ленина Гумбетовского района. Установлено, что спорный земельный участок не имеет объектов недвижимости, а равно и сооружений и других объектов недвижимости.

В основание своих требований Министерство ссылается на наличие у земельного участка с КН119 статуса земель отгонного животноводства. При этом доказательств отнесения данных земель к таковым Министерством не представлено.

Министерством не доказано наличие у спорной территории статуса земель отгонного животноводства. Доказательств наличия права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан на земельный участок КН119 не представлено. Министерством не доказано фактическое владение спорной территорией. Отсутствуют основания для удовлетворения требований Министерства о признании отсутствующим права Администрации района на земельный участок с КН119.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в отзывах Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан и Управления Росреестра по Республике Дагестан не принимаются апелляционным судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

В удовлетворении ходатайств представителей Министерства и СПК Агрофирма "Сивух" о привлечении к участию в деле ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства", Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан надлежит отказать по следующим основаниям.

ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства", Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли соответствующие ходатайства к суду об их привлечении к участию в деле.

Права и законные интересы ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства" решением суда по настоящему делу не затронуты. Спорный земельный участок с КН119 не относится к землям отгонного животноводства.

Права и законные интересы Администрации сельского поселения "сельсовет Цунди-Шабдухский" Гумбетовского района Республики Дагестан решением суда по настоящему делу не затронуты, поскольку спорный земельный участок с КН119 находится в собственности Администрации района, что подтверждается записью регистрации права от 13.01.2017 N 05-05/024-05/125/010/2016-217/1 (т.1, л.д. 82-83).

Обжалуемый судебный акт не принят в отношении Управления Росреестра по Республике Дагестан. Необходимость в участии в деле Управления Росреестра по Республике Дагестан отсутствует. Деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости до 2017 года осуществлялось ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, которое было привлечено к участию в деле.

Доводы о неправомерном взыскании с него расходов на проведение экспертизы, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу Министерства, связанные с экспертизой расходы подлежат взысканию с Министерства.

Подлежит отклонению довод Министерства о том, что судом не рассматривался вопрос о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права, а также довод о том, что истцу не предлагалось уточнить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Довод о том, что судом первой инстанции не было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления и формирования позиции по делу с учетом экспертного заключения, также подлежат отклонению.

Заявление Министерство поступило в арбитражный суд и зарегистрировано 28.02.2018.

Заключение эксперта от 04.12.2019 N 715-19 поступило в суд 11.12.2019.

Заключение эксперта от 20.07.2020 N 323/2020 поступило в суд 29.07.2020.

Определением суда от 26.08.2020 рассмотрение дела было отложено.

09.09.2020 объявлена резолютивная часть решения суда.

Учитывая длительный период рассмотрения дела, у представителей лиц, участвующих в деле имелось достаточно времени ознакомиться с материалами дела, в том числе с результатами экспертизы по делу. Какие-либо ходатайства от представителей лиц участвующих в деле о необходимости дополнительного времени для ознакомления с материалами дела не поступали.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2020 по делу N А15- 836/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.