Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-12922/20 по делу N А72-19154/2019

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А72-19154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2020 года по делу N А72-19154/2019 (судья Мызров С.Н.) о признании заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент", ИНН 7327020008,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фундамент" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 заявление о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" об уточнении требований удовлетворено.

Заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворено.

Признано требование ПАО "Т Плюс" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" с суммой требований в размере 30 082 149,38 руб. - основной долг, 198 649,1 руб. - расходы по государственной пошлине.

Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" процедура банкротства - наблюдение.

Утвержден временным управляющим Лемаев Вадим Валерьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить спор по существу, заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, признавая обоснованными заявленные требования, правомерно исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 по делу N А72-19727/2018 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" было взыскано: 2 964 044 руб. 32 коп. - основной долг, 34 749 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Остаток задолженности составляет: 2 896 828, 04 руб. - основной долг, госпошлина оплачена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 по делу N А72-3365/2019 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" было взыскано: 25 928 335 руб. 96 коп. - основной долг, 152 431 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Остаток задолженности составляет: 25 928 335, 96 руб. - основной долг, 152 431, 93 руб. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 по делу N А72-13954/2018 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" было взыскано: 5 197 928 руб. 37 коп. - основной долг, 46 217 руб. 17 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Остаток задолженности составляет: 1 256 985, 38 руб. - основной долг, 46 217, 17 - госпошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должника перед кредитором не погашена, размер долга должником не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая соблюдение предусмотренного ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 3-х месячного срока, подтверждение обоснованности требования публичного акционерного общества "Т Плюс", пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношение общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" процедуры банкротства -наблюдение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в основе оспариваемого определения лежат голословные утверждения публичного акционерного общества "Т Плюс", без учета первичных документов.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Требования публичного акционерного общества "Т Плюс" в рамках настоящего дела о банкротстве основаны на неисполнении должником вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которыми с Должника в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения.

В материалы N А72-19154/2019 представлена справка Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 31.10.2019 N 73-ИОГВ-07-03.01/11455, что, по состоянию на указанную дату, домов в управлении должника не имеется.

Таким образом, доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, при наличии которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Довод общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" о возможности представления в материалы дела документальные доказательства, которые оспорят сумму задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Должник указывает, что в связи с ограничительными мерами в условиях пандемии, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания было лишено возможности оспорить сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако, по состоянию на дату признания должника несостоятельным (банкротом) все счета были арестованы, и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания было не способно производить погашения задолженности (справка из информационной системы "СПАРК-ИНТЕРФАКС").

Как правильно было отмечено судом первой инстанции в силу абз. 2 п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.08.2020 N 400.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2020 года по делу N А72-19154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чек-ордером N 400 от 26.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова