Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9149/20 по делу N А57-14633/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А57-14633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу N А57-14633/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", (ОГРН 1116453003446, ИНН 6453115233), город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.09.2015 за период апрель 2020 г. в размере 2 416 069, 56 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.09.2015 за период апрель 2020 г. в размере 2 416 069,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу N А57-14633/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (ОГРН 1116453003446 ИНН 6453115233), город Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N53028т от 01.09.2015 за период апрель 2020 г. в размере 2 407 978,09 руб., государственная пошлина в сумме 35 080,00 руб.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (Абонентом) заключен договор теплоснабжения N 53028т от 01.09.2015 г. (л.д. 9-13).

Согласно договору Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

За период апрель 2020 г. в рамках договора N 53028т от 01.09.2015 истцом ПАО "Т Плюс" (до переименования - ОАО "ВТГК") подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 467 069,56 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты по потреблению тепловой энергии, посуточные протоколы учета тепловой энергии, расчетные ведомости, счет-фактуру за спорный период (л.д. 46-65).

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска (10.04.2020 г.) ответчик оплатил задолженность в сумме 51 000 руб. В связи с чем, на момент предъявления иска, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период апрель 2020 г. в сумме 2 416 069,56 руб.

18.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 70-71).

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, определив размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Союз СПК плюс" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом необоснованно была взыскана в полном объеме сумма задолженности за апрель 2020 года в размере 2 416 069,56 руб. без учета произведенных платежей до вынесения решения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за период апрель 2020 г. в рамках договора N 53028т от 01.09.2015 истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 467 069,56 руб., что подтверждается актами по потреблению тепловой энергии, посуточными протоколами учета тепловой энергии, расчетными ведомостями, счет-фактурой за спорный период (л.д. 46-65).

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

ООО "Союз СПК плюс" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнило. По расчету истца задолженность на момент подачи иска за период апрель 2020 г. составила 2 416 069,56 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что после подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность на сумму 8 091,47 руб., что подтверждено истцом приобщенной справкой по расчетам с потребителями (лд. 93-95).

Таким образом, задолженность ответчика по договору N 53028т от 01.09.2015 за тепловую энергию, отпущенную за период апрель 2020 г., на момент вынесения решения составила 2 407 978,09 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 2 407 978,09 руб., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом на указанную сумму.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что судом не учеты произведенные ответчиком до вынесения решения платежи, не соответствует действительности. Доказательств оплаты задолженности в большем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу N А57-14633/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу N А57-14633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (ОГРН 1116453003446, ИНН 6453115233) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова О.Н. Силакова