Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-9374/20 по делу N А45-17965/2020

город Томск

08 декабря 2020 г.

Дело N А45-17965/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (N 07АП-9374/2020) на решение от 01.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17965/2020 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология - Новосибирск" (ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (ОГРН 1095475001610, ИНН 5448453210, г. Новосибирск) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 34242 рублей 54 копеек, суммы пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 14705 рублей 74 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (далее - ООО УК "Аэроград") о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 34242 рублей 54 копеек, суммы пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 14705 рублей 74 копеек.

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчиком был направлен в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указано на намерение заключить мировое соглашение. Вместе с тем, определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отзыв был возвращен.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "ЭкологияНовосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО. Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018.

Между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО УК "Аэроград" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги N 4251 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО "Аэроград" обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного Региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме.

Согласно пункту 27 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В заявленный период истец оказывал истцу услуги по обращению ТКО, в связи с неоплатой стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 34242 рублей 54 копеек.

23.04.2020 ООО "Экология-Новосибирск" направило по почте в арбитражный суд заявление на вынесение судебного приказа в отношении ООО УК "Аэроград".

06.05.2020 арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ N 45-9552/2020.

20.05.2020 арбитражным судом вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений на исполнение судебного приказа от ООО УК "Аэроград".

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто, что в период 01.02.2019 по 28.02.2019 ООО "ЭкологияНовосибирск" оказывало заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов.

Доказательств оплаты оказанных ООО "ЭкологияНовосибирск" услуг ООО УК "Аэроград" в материалы дела не представило, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 242 руб. 54 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием просрочки ответчика по оплате оказанных услуг судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истца неустойка за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 14705 рублей 74 копеек.

Из материалов дела следует, что определением от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу сторонам предложено в срок до 19.08.2020 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 09.09.2020 лица, участвующие в деле, были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Документы, которые представляют лица, участвующие в деле, должны находиться в материалах дела в указанные судом сроки.

После истечения установленных сроков от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который определением от 15.09.2020 был возвращен ответчику.

Часть 4 статьи 228 АПК предусматривает неблагоприятные последствия несоблюдения сторонами установленного арбитражным судом срока представления в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление, доказательств и иных документов. В случае поступления указанных документов и доказательств в суд по истечении установленного арбитражным судом срока они не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы, о чем выносится определение. Исключением из этого правила являются случаи, когда лицо, пропустившее установленный срок подачи документов, обосновало невозможность представления данных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Если арбитражный суд признает причины несоблюдения установленного срока представления документов уважительными, он принимает и рассматривает документы, если они поступили до вынесения решения по делу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 арбитражный суд при оценке данных обстоятельств должен учитывать, были ли предприняты стороной все необходимые меры к тому, чтобы документы поступили в арбитражный суд до истечения установленного срока (поскольку законом предусмотрена возможность направления документов не только по почте, но и в электронном виде), либо к тому, чтобы информировать арбитражный суд о направлении в его адрес соответствующих документов (телеграммой, телефонограммой и т.д.). Соответственно, направление документов без учета времени, необходимого для их доставки, является обстоятельством, зависящим от стороны, поэтому не может расцениваться арбитражным судом как причина невозможности своевременного представления документов.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). Следовательно, права апеллянта на заключение мирового соглашения не нарушены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томкой области.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Судья

Н.В. Марченко