Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 16АП-3890/20 по делу N А63-5651/2020

г. Ессентуки

02 декабря 2020 г.

Дело N А63-5651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-5651/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва (ОГРН 1097746264230) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания", Республика Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1112651005037) о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2019 N 13/3ТП/СКФ-2019 за май 2019 года в размере 2 218 рублей 03 копейки и пени за период с 30.05.2019 по 30.05.2020 в размере 2 035 рублей 04 копейки (уточненные исковые требования).

Решением суда от 31.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная обоснованностью заявленных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-5651/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2019 между АО "Оборонэнерго" (сетевая организация) и АО "Дагестанская сетевая компания" (заявитель) заключен договор N 31/3ТП/СКФ-2019 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или ИП в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: ЛЭП-10 кВ, КТП для электроснабжения населения и населенных пунктов Ансалта, Шодрода, Забирхали, Беледи Ботлихского района, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2000 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2000 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технический условий к договору составляет пять лет (пункты 4, 5 договора, приложение N 1 к договору).

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно пунктам 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 218 рублей 03 копейки. Указанная плата вносится в течение 15 дней со дня заключения договора.

Пунктом 20 договора предусмотрена договорная подсудность.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 28.06.2019 N СКФ00000330 на сумму 2 218 рублей 03 копейки.

Ответчик не произвел плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 с требованием произвести оплату в вышеуказанном размере, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения). В то же время доказательств выполнения услуг исполнителем в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Оборонэнерго" в части взыскания стоимости технологического присоединения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Необходимость правового регулирования договора технологического присоединения данными нормами закреплена в позициях Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное в договоре условие о внесении ответчиком платежа в установленный срок не создает для сетевой организации возможности его взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

В части требований истца о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты АО "Дагестанская сетевая компания" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ввиду того, что конструкция договора технологического присоединения по существу подпадает под институт договора возмездного оказания услуг, то в случае неисполнения заказчиком каких-либо обязанностей у исполнителя возникает право требовать уплаты фактически понесенных расходов. В то же время обязанной стороной в данном договоре является именно исполнитель, т.е. сетевая организация, до момента исполнения ею своих обязательств, вытекающих из договора, у ответчика не могло возникнуть встречного обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательств по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 17 настоящего договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению либо срок оплаты, предусмотренные договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Ввиду того, что у АО "Дагестанская сетевая компания" не возникло обязанности по внесению платы по договору, то у АО "Оборонэнерго" не имеется правовых оснований требовать уплаты неустойки за невыполнение денежного обязательства со стороны контрагента, следовательно судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ссылки апеллянта в части неверной квалификации договора являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам и сложившейся судебной практике.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-5651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая