Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-58816/20 по делу N А40-324064/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-324064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАНО-ЭКО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2020

по делу N А40-324064/19,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ИНН: 7736004350)

ответчик: ООО "НАНО-ЭКО" (ИНН: 9102217217)

о расторжении договора N 183С2/18ГЦМИТ4/40845 от 05.04.2018 года о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Эко" (далее - ответчик) о расторжении договора N 183С2/18ГЦМИТ4/40845 от 05.04.2018 года о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 183С2/18ГЦМИТ4/40845 о предоставлении денежных средств для финансового обеспечения связанных с реализацией проекта по вовлечению молодежи в инновационную деятельность по теме: "Создание модели организации демонстрационного полигона для представления технологий и проектов, разрабатываемых в ЦМИТ".

Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства для целевого использования грантополучателем. а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с выполнением работ и предусмотренных сметой расходов средств гранта при выполнении работ.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утвержденным Положением о конкурсе, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на реализацию проекта по вовлечению молодежи в инновационную деятельность, являются заявка ООО "НАНО-ЭКО", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях установленных Положением о программе.

Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить работы предусмотренные договором и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение работ.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 2 500 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения работ.

Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

- первый платеж по соглашению составляет 1 250 000 руб.;

- второй платеж по соглашению составляет 1 250 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 62531 от 16 апреля 2018 года.

Платежным поручением N 781176 от 21 декабря 2018 года заказчик перечислил оставшийся платеж по договору в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить работы;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и проекта в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой расходов средств гранта на выполнение работ;

-использовать средства гранта на финансовое обеспечение расходов, предусмотренных сметой расходов средств гранта на выполнение работ;

- обеспечить целевое использование полученных средств.

Работы, предусмотренные договором, согласно календарному плану выполнения работ, должны быть выполнены ответчиком не позднее 04 июля 2019 года.

На сегодняшний день грантополучатель не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.4.4 договора, в случае невыполнения грантополучателем условий договора,

Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата фактически перечисленных средств по договору гранта.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 1000/1 от 18.12.2018 года с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансово вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением 2 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требование о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп., правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец принял решение расторгнуть Договор, направив в адрес ответчика уведомление от 18.12.2018 года N 1000/1 с требованием о расторжении договора.

Уведомление истца оставлено без удовлетворения Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

Материалами дела установлено существенное нарушение обязательств ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 183С2/18ГЦМИТ4/40845 от 05.04.2018, заключенный между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-324064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк