Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-15645/20 по делу N А55-14484/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А55-14484/2020

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Потопальского Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-14484/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД"

о сносе самовольной постройки

третьи лица:

1.Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара,

2.Департамент управления имуществом городского округа Самара

3.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

4.Глава городского округа Самара,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Рудой С.А. по доверенности от 14.02.2020 года,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

От Потопальского Ивана Александровича в рамках дела N А55-14484/2020 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в Ленинском районном суде города Самары в настоящее время рассматривается иск Потопальского Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" об устранении нарушения право собственности путем признания незаконной секции 3.2. Кроме того, Потопальский И.А. является собственником помещения в соседней секции дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 г., принятым по настоящему делу, заявление Потопальского Ивана Александровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потопальский И.А. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь Потопальского И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В апелляционной жалобе заявитель полагает преждевременным вывод суда о том, что Потопальский И.А. является собственником помещения в соседней секции. Апеллянт полагает, что разрешение на строительство выдавалось на строительство сразу двух секций 3.1. и 3.2., следовательно, ввод в эксплуатацию секции 3.1. без секции 3.2. невозможен Признание секции 3.2. самовольной постройкой может иметь необратимые юридические последствия для секции 3.1. и для Потопальского И.А. Также заявитель жалобы ссылается на то, что в деле А55-8658/2020 при аналогичных обстоятельствах суд привлек Потопальского И.А. к участию в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.20г. апелляционная жалоба принята к производству, на 03.12.20г. назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель ответчика, просит апелляционную жалобу Потопальского И.А. оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Также в порядке ст.268 АПК РФ к материалам дела приобщена копия решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.09.20г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело А55-14484/2020 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" о :

1.Признании самовольной постройкой - объекта незавершенного строительства секция 3.2 (2 этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:22 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Максима Горького/ Льва Толстого. 131.

2.Обязани ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенной постройки - объекта незавершенного строительства секция 3.2 (2 этажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:22 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Максима Горького/ Льва Толстого. 131., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

3.Освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22, самовольно занятый объектом незавершенного строительства секция 3.2 (2 этажа), расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Максима Горького/ Льва Толстого. 131, и привести её в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

4.В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, освобождение и приведение в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22 с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Потопальский И.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.10г. серия 63-АЕ N 309569 является собственником объекта: квартира в незавершенном строительством объекте, назначение : нежилое помещение, общая площадь 136,8 кв.м., этаж 11. адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. М.Горького, д.131 кв.92 (строительный).

Потопальский И.А. и иные граждане обратились в Ленинский районный суд г. Самара с иском о признании незаконным продления 28.08.18г. Министерством строительства Самарской области срока действия разрешения на строительство N RU63301000 от 20. 08.18г., запрещении ответчикам производить строительные и иные работы на объекте недвижимости (жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. Максима Горького,131 г. Самара секции 3.1.,3.2.).

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 10.09.20г. в удовлетворении иска Потопальского И.А. и др.

Отказывая в привлечении к участию в деле Потопальского И.А., арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что судебные акты по настоящему делу о признании самовольной постройкой - объекта незавершенного строительства секция 3.2 могут повлиять на права и обязанности Потопальского Ивана Александровича, являющегося собственником помещения в соседней секции дома. Таких доказательств в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в деле А55-8658/2020 при аналогичных обстоятельствах суд привлек Потопальского И.А. к участию в деле, не принимается во внимание апелляционной коллегии, т.к. данный довод не был заявлен в суде первой инстанции. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на названные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Потопальского Ивана Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-14484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мичеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.10.20г. N 49 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.А. Дегтярев