Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9016/20 по делу N А57-24527/2018

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А57-24527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Андреевой Анны Геннадьевны Чеплякова Григория Германовича, г.Казань

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-24527/2018

по заявлению финансового управляющего должника Андреевой Анны Геннадьевны - Чеплякова Григория Германовича о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение в рамках дела по заявлению Талипова Рузиля Миннеракиповича (420081 г. Казань ул. Камалеева 12 кв.117) о признании должника - Андреевой Анны Геннадьевны (12 июня 1986 г.р., уроженка гор. Поронайск Сахалинской обл., ИНН 645115786864, зарегистрирована: 410036 г. Саратов ул. Холмогорская 9) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Талипов Рузиль Миннеракипович с заявлением о признании должника - Андреевой Анны Геннадьевны несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов СРО Союз "АУ "Правосознание".

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 (дата объявления резолютивной части 22.01.2019) заявление Талипова Рузиля Миннеракиповича (420081 г.Казань ул.Камалеева, д.12, кв.117) признано обоснованным, в отношении гражданки Андреевой Анны Геннадьевны (12 июня 1986 г.р., уроженка гор. Поронайск Сахалинской обл., ИНН 645115786864, зарегистрирована: 410036 г. Саратов ул. Холмогорская 9) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, до 22.05.2019.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Андреевой Анны Геннадьевны - утвержден член СРО Союз "АУ "Правосознание" Чепляков Григорий Германович (ИНН 165715431365, почтовый адрес: 420049 Казань а/я 77).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 01 августа 2019 года) Андреева Анна Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 01.12.2019.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Андреевой Анны Геннадьевны также утвержден член СРО Союз "АУ "Правосознание" Чепляков Григорий Германович.

В Арбитражный суд Саратовской области 10.07.2020 поступило заявление финансового управляющего должника Андреевой Анны Геннадьевны Чеплякова Григория Германовича о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Андреевой Анны Геннадьевны Чеплякова Григория Германовича о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника Андреевой Анны Геннадьевны Чепляков Григорий Германович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия финансового управляющего направлены на получение информации об имуществе должника, находящегося по последнему месту жительства, действия должника направлены на сокрытие имущества, информация об имуществе должника, предположительно имеющегося в жилом помещении по месту жительства должника, может повлиять на процедуру реализации имущества гражданина при включении в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ходатайство финансового мотивировано тем, что им установлено, что должник проживает по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 13/17, кв. 25.

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства судом сделан запрос в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, зарегистрированное на Андрееву Анну Геннадьевну.

Согласно ответу на запрос от 19.08.2020 N 64/194/003/2020-15457 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Также, судом сделан запрос Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области о предоставлении сведений об актуальном собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д.13/17, кв.25.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, правообладателем на указанный объект недвижимости является Кузнецов Никита Сергеевич.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 13/17, кв. 25, не принадлежит на праве собственности должнику.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-24527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Г.М. Батыршина