Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 06АП-6032/20 по делу N А04-2085/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 г.

А04-2085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ераносяна Георгия Сергеевича

на решение от 29.09.2020

по делу N А04-2085/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску отдела по управлению имуществом Администрации Свободненского района

к индивидуальному предпринимателю Ераносяну Георгию Сергеевичу

о взыскании 784 268 руб. 12 коп., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской обратился отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района (далее - истец, Отдел) к индивидуальному предпринимателю Ераносяну Георгию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Ераносян Г.С.) о взыскании основного долга в размере 476 158 руб. 25 коп., пени в размере 128 672 руб. 26 коп. по договору от 11.11.2013 N 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Свободненского района; расторжении договора от 11.11.2013 N 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Свободненского района.

Определением от 23.03.2020 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования о взыскании денежных средств, ответчик, помимо непризнания иска, заявлял о применении срока исковой давности.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 456 011 руб. 50 коп. за период с 18.03.2017 по 31.07.2020, пени - до 65 042 руб. 36 коп. за период с 29.03.2017 по 31.07.2020 в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, а также об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 29.09.2020 (резолютивная часть решения от 22.09.2020) с учетом определения от 29.09.2020 суд взыскал с ИП Ераносяна Г.С. в пользу Отдела задолженность по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Свободненского района, от 11.11.2013 N 23 за период с 18.03.2017 по 31.07.2020 в размере 456 011 руб. 50 коп., пени за период с 29.03.2017 по 31.07.2020 в размере 62 656 руб. 77 коп., всего - 518 668 руб. 27 коп., отказал в остальной части требования о взыскании пени, расторг договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Свободненского района, от 11.11.2013 N 23, заключенный между Отделом и ИП Ераносяном Г.С.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Ераносян Г.С. подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в деле требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, привел следующие доводы:

- суд не учел и необоснованно отклонил довод ответчика о том, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены посредством оплаты капитального ремонта объекта, выполненного арендатором;

- выводы суда об отсутствии разрешения на проведение капитального ремонта недвижимого имущества не соответствуют материалам дела, поскольку работы выполнялись открыто;

- суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении неустойки, не учел, что сам факт выполнения капитального ремонта исключает применение неустойки.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта и обоснованности апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно изложил в обжалуемом судебном акте следующие обстоятельства, послужившие Отделу поводом для предъявления иска по настоящему делу:

- 11.11.2013 между Отделом (арендодатель) и ИП Ераносяном Г.С. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества; являющегося собственностью Свободненского района, N 23 (далее - договор)

- в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание (далее - объект) общей площадью 386,7 кв.м на земельном участке общей площадью 1976 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Екимова, д. 118 в целях размещения пункта ремонта оборудования;

- срок действия договора аренды установлен на неопределенный срока начиная с 11.11.2013 (пункт 2.1. договора);

- согласно пункту 3.1. договора передача объекта арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора. Уклонение арендатора от подписания акта приема-передачи рассматривается как отказ арендатора от принятия объекта. При отсутствии акта приема передачи договор аренды считается незаключенным (пункта 3.2. договора);

- разделом 4 договора установлены обязанности арендатора, в том числе: содержать арендуемый объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в том числе осуществлять необходимый текущий ремонт (пункт 4.2.3); не производить реконструкцию объекта и другие капитальные и ремонтные работы без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого имущества производить только с письменного разрешения арендодателя (пункт 4.2.5); немедленно извещать арендодателя о повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) арендованному объекту ущерб, и своевременном принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объекты (пункт 4.2.6); в случае если арендуемый объект в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, придет в аварийное состояние, арендатор обязуется восстановить своими силами за счет своих средств, либо возместить ущерб, нанесенный арендодателю в установленном законом порядке (пункт 4.2.7.);

- в силу пункта 5.1. договора уплата арендной платы (без НДС) производится арендатором самостоятельно в доход местного бюджета по указанным реквизитам до 28 числа текущего месяца. Расчет арендной платы (Приложение N 2) производится согласно "Положения о порядке сдачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества" утвержденного решением Свободненского районного Совета народных депутатов о 26.12.2008 N 47;

- на момент заключения договора арендная плата в год составляет 135 276,14 руб. (без НДС). Арендная плата в месяц составляет 11273,01 руб. (без НДС) (пункт 5.2. договора). Размер арендной платы в период действия договора может изменяться в большую или меньшую сторону. Об изменении арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора (пункт 5.3. договора);

- согласно пункту 5.4 договора в случае выполнения работ по капитальному ремонту и предоставления арендатором арендодателю документов, подтверждающих проведение капитального ремонта, арендодатель вправе зачесть произведенные арендатором затраты в счет арендной платы, в сумме, не превышающей размера арендной платы по настоящему договору;

- в соответствии с пунктом 6.3. договора в случае задолженности по арендной плате арендатор вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ;

- пунктом 7.2 договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем бесспорном порядке, а арендатор выселению, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд;

- сторонами договора составлен акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передает с 11.11.2013 во временное пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности, нежилое помещение общей площадью 386,7 кв.м. в здании 1955 года постройки, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Екимова, д.118. Арендатор не имеет претензий в отношении технического состояния передаваемого имущества. Арендная плата начисляется с 11.11.2013;

- арендная плата внесена ответчиком в сумме 25 000 руб. по платежному поручению N 12 от 21.03.2014, в сумме 150 000 руб. по квитанции 8322946562 от 25.07.2016 (платежное поручение РНКО "Платежный центр (ООО) N 939741 от 26.07.2016), в сумме 100 000 руб. по квитанции N 8322946577 от 25.07.2016 (платежное поручение РНКО "Платежный центр (ООО) N 939742 от 26.07.2016);

- 14.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.06.2019 исх. N 108, в которой указано на необходимость в срок до 20.06.2019 исполнить обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды в размере 476 158,28 руб. и погасить пени в сумме 128 672,26 руб. Также заявлено об отказе от исполнения и расторжении договора аренды, в случае неисполнения арендатором требования об уплате задолженности в срок до 20.06.2019;

- 09.12.2014 ответчик представил в администрацию Свободненского района Амурской области заявление (входящий N 7137) о зачете в стоимость арендной платы расходов на проведение ремонта арендуемого помещения;

- ответчиком в подтверждение факта проведения работ по капитальному ремонту здания в материалы дела представлен локальный сметный расчет N 1 на сумму 617 992,20 руб. (устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм; устройство покрытий: на каждые 5 мм изменение толщины покрытия добавлять или исключать в расценке 11-01-015-01; шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий), товарные чеки;

- 10.06.2020 ответчик направил в отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района заявление о зачете в стоимость арендной платы расходов на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в размере 617 992,20 руб., к которому были приложены и в последующем представлены также в суд:

договор подряда по капитальному ремонту от 01.08.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чаликяном Андраником Грачяевичем (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Ераносяном Георгием Сергеевичем (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение N 1) выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по бетонированию пола, которые расположены по адресу: г. Свободный, ул. Екимова, дом N 118, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену Стоимость работ 617 992,20 руб. (пункту 2.1 договора), период выполнения работ с 01.08.2017 по 15.10.2017 (пункт 4.1 договора);

локальная смета N 1 на сумму 617 992,20 руб. (устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм; устройство покрытий: на каждые 5 мм изменение толщины покрытия добавлять или исключать в расценке 11-01-015-01; шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий);

акт о приемке выполненных работ от 15.10.2017 N 1 на сумму 617 992,20 руб. (за период с 01.08.2017 по 15.10.2017);

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 617 992,20 руб. (за период с 01.08.2017 по 15.10.2017);

квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.10.2017 на сумму 617 992,20, выданная ИП Чаликяном А.Г., в подтверждение оплаты по договору от 01.08.2017.

Все вышеизложенные обстоятельства, предшествовавшие подаче иска в суд, правильно установлены судом и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом первой инстанции, в спорном правоотношении подлежали применению положения главы 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Сторонами не оспаривается, что по договору истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 386,7 кв.м на земельном участке общей площадью 1976 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Екимова, д. 118 в целях размещения пункта ремонта оборудования. Следовательно, в соответствии с условиями договора и требованиями вышеуказанных норм ГК РФ (статьи 606, 614) арендатор (ответчик) был обязан своевременно вносить арендную плату.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 456 011,50 руб. за период с 18.03.2017 по 31.07.2020 судом проверен и признан верным. По уточненному исковому требованию о взыскании основного долга, заявленному в пределах срока исковой давности (рассматриваемое дело поступило в Арбитражный суд Амурской области 17.03.2020 в порядке определения надлежащей подсудности из Амурского областного суда, определением от 26.02.2020 которого отменено решением Свободненского городского суда Амурской области от 22.10.2019), у суда первой инстанции не было оснований применять трехлетний срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Другим доводом ответчика против удовлетворения требования являлось заявление о применении положений о зачете стоимости затрат арендатора на произведенный им капитальный ремонт арендованного имущества.

Суд первой инстанции такой довод отклонил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Решением Свободненского районного Совета народных депутатов от 26.12.2008 N 47 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущество (в редакции решения от 18.02.2010) (далее - Положение о порядке сдачи в аренду), в соответствии с разделом V.I. под капитальным ремонтом (реконструкций) имущества понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа элементов здания, помещений с частичной заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, направленных на улучшение эксплуатационных показателей и не связанных с изменением основных технико-экономических показателей имущества и его функционального назначения.

Арендаторам может быть предоставлено возмещение расходов по капитальному ремонту (реконструкции) в виде зачета расходов по арендной плате до 100 процентов от арендной платы в случаях: восстановления здания или помещения; проведения работ, относящихся к капитальному ремонту (реконструкции) (пункт 5.1.2 Положения о порядке сдачи в аренду).

Для получения разрешения на проведение капитального ремонта (реконструкции) арендатор подает на имя главы администрации района письменное заявление. К заявлению прилагаются: техническое заключение по результатам обследования объекта, подтверждающее необходимость проведения капитального ремонта (реконструкции); план-график проведения работ; объемы работ, предполагаемые к выполнению, и их ориентировочная стоимость; смета на проведение ремонтных работ. О принятом решении сообщается арендатору в письменной форме (пункты 5.1.3., 5.1.4 Положения о порядке сдачи в аренду).

Возмещение в виде зачета расходов по арендной плате предоставляется арендатору по факту выполненных работ согласно плану-графику при представлении арендатором следующих документов: договора подряда; акта приемки выполненных работ; платежных документов (финансово-бухгалтерские документы, подтверждающие фактически произведенные затраты). На основе представленных документов между арендатором и отделом оформляются акты сверки расчетов (пункта 5.1.6 Положения о порядке сдачи в аренду).

Возмещению в виде зачета расходов по арендной плате подлежат произведенные Арендатором затраты, включающие стоимость работ по капитальному ремонту (реконструкции) помещений, зданий, сооружений, ремонту инженерных коммуникаций, другого имущества (пункт 5.1.7 Положения о порядке сдачи в аренду).

Затраты по капитальному ремонту (реконструкции) включают стоимость, в том числе следующих основных видов работ: восстановление, замена или укрепление фундаментов, несущих стен, каркасов и ограждающих конструкций, а также иных несущих конструктивных элементов объекта, восстановление или замена инженерных систем (водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции); замена либо ремонт крыши, чернового пола, ремонт фасада, ремонт или замена столярных изделий и полов, другие ремонтные работы, а также благоустройство прилегающей территории в случае, если их выполнение не связано со специфическими потребностями арендатора (пункт 5.1.8 Положения о порядке сдачи в аренду).

Если капитальный ремонт (реконструкция) производился без согласия арендодателя, то учет и компенсация затрат арендатора не производятся (пункт 5.1.10 Положения о порядке сдачи в аренду).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд установил, что составленный сторонами акт приема-передачи указанного имущества (Приложение N 2 к договору аренды от 11.11.2013) содержит указание на то, что арендатор не имеет претензий в отношении технического состояния передаваемого имущества.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что выполнение работ по капитальному ремонту помещения было обусловлено необходимостью устранения недостатков, препятствующих эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Условиями договора договор аренды предусмотрено право арендатора на зачет произведенных арендатором затрат в счет арендной платы, в сумме, не превышающей размера арендной платы по настоящему договору, в случае выполнения работ по капитальному ремонту и предоставления арендатором арендодателю документов, подтверждающих проведение капитального ремонта (пункт 5.4 договора), а также обязанность арендатора не производить реконструкцию объекта и другие капитальные и ремонтные работы без письменного согласия арендодателя (пункт 4.2.5).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения в установленном Положением о порядке сдачи в аренду порядке разрешения на проведение капитального ремонта спорного объекта, а равно и доказательств подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта (техническое заключение по результатам обследования объекта, до проведения ремонтных работ).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в счет арендной платы указанных ответчиком расходов по капитальному ремонту арендованного имущества. Изложенный в апелляционной жалобе довод о выполнении работ по капитальному ремонту открыто в отсутствие запрета со стороны арендодателя не имеет значения для дела.

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в виде арендной платы в размере в размере 456 011,50 руб. за период с 18.03.2017 по 31.07.2020 является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части решения были правильно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ должник, просрочивший обязательство, обязан уплатить кредитору законную или договорную неустойку.

Согласно пункту 6.3. договора арендатор вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исковое требование о взыскании пени за период с 29.03.2017 по 31.07.2020 было удовлетворено судом частично в силу следующего.

По правилам ст. 65 АПК РФ и в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке внесения арендной платы.

Вместе с тем, представленный истом расчет пени имеет ошибки, по расчету суда, размер пени за нарушение сроков внесения арендной плате по договору за период с 29.03.2017 по 31.07.2020 составляет 62 656,77 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильности такого расчета.

Ответчик не согласился с отказом суда уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представлено доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что исчисленная пеня превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный договором порядок расчета пени не превышает расчет, произведенный исходя двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения судом неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный капитальный ремонт исключает применение ответственности, противоречит материалам дела, условиям договора и требованиям статей 330, 401 ГК РФ.

Таким образом, решение в части взыскания неустойки в размере 62 656,77 руб. за период с 29.03.2017 по 31.07.2020 является законным и обоснованным.

Требование о расторжении договора подлежало удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 606 ГК РФ условие об арендной плате является существенным условием договора аренды.

В пункте 3 статьи 619 ГК РФ указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано: если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

ИП Ераносяном Г.С. не исполнил периодическое обязательство по внесению арендной платы более двух раз подряд в период с 18.03.2017 по 31.07.2020. Истец претензиями от 12.09.2018 N 196, от 13.06.2019 N 108 требовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате, а также уведомлял о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные сроки.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о длительном неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, о существенном нарушении арендатором условий договора, о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ прекращение (расторжение) договора аренды обязывает арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, на что правильно указано в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, ее заявителю не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020 по делу N А04-2085/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская