Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 16АП-1611/19 по делу N А61-1026/2019

г. Ессентуки

7 декабря 2020 г.

Дело N А61-1026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Союз защиты прав страхователей Талисман" (ОГРН 1111513009893, ИНН 1513008913), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз защиты прав страхователей Талисман" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020 по делу N А61-1026/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз защиты прав страхователей Талисман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта - павильона общей площадью 40 кв. м по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ пос. Верхний Ларс (далее - павильон) без проведения конкурсных процедур, о понуждении к заключению соответствующего договора на условиях ранее заключенного договора от 14.12.2016 А61-1026/2019 N 367 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, заявление удовлетворено. Администрация присуждена к заключению с обществом договора о предоставлении права на размещение павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования до 31.12.2020 с ценой 153 600 рублей в год. Иные условия договора определены в соответствии с утвержденными постановлением администрации от 12.09.2018 N 956 Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, Положением о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, состава конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, фиксированной платы на право размещения нестационарных объектов, перечня специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров, типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ. Судебные акты мотивированы следующим. Общество имеет преимущественное право на оформление договора о предоставлении права на размещение павильона без проведения конкурсных процедур. На момент обращения общества в администрацию действовал предыдущий аналогичный договор. Общество не допускало нарушений порядка внесения платы, а также иных договорных условий. Размещение павильона предусмотрено действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации и не оспоренной в установленном порядке. Основания для отказа в предоставлении обществу права на размещение павильона без проведения конкурсных процедур у администрации отсутствовали.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу, что действовавшая в момент обращения общества в администрацию схема размещения нестационарных торговых объектов в части включения в нее принадлежащего обществу павильона не соответствовала вышеприведенным положениям Закона N 257-ФЗ, Правил охраны магистральных газопроводов, Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов. В связи с изложенным у истца отсутствует возможность заключения на неконкурентной основе договора о предоставлении права на размещение павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования на новый срок.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Судом необоснованно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь". Судом также необоснованно отклонено заявление об увеличении исковых требований. Судом не приведен мотив, по которому он пришел к выводу о нахождении спорного участка в границах полосы отвода. Спорный участок был предоставлен Обществу на основании договора N 367 от 14.12.2016 года. В ранее действующих охранных правилах (Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) не предусматривалось указанных запретных мер. Сведения о границах Указанных минимальных расстояний также не отображены на Публичной кадастровой карте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, действовавшие на момент заключения договора охранные правила не препятствовало нахождение НТО в охранной зоне, единственным условием для их эксплуатации является получение на то согласия эксплуатирующей организации, соответственно, в данном случае остались невыяснены обстоятельства того что, нахождение НТО препятствует эксплуатации газопровода и его обслуживанию.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что по результатам аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ общество и администрация заключили договор от 14.12.2016 N 367 о предоставлении права на размещение павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования. Срок договора определен с 14.12.2016 по 14.12.2017. Павильон размещен в соответствии с утвержденным постановлением администрации от 29.06.2015 N 1333 Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования. Место расположения, площадь, специализация и вид павильона соответствовали действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Принадлежащий обществу павильон был включен в утвержденные администрацией в 2016, 2017 и 2018 годах схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ. Общество обращалось в администрацию с заявлением от 07.12.2017 N 8239п о заключении договора аренды земельного участка, расположенного на автомобильной дороге "Владикавказ - Нижний Ларс - граница с Грузией", а также с заявлениями от 07.02.2018 N 725п, от 14.08.2018 N 5223п о продлении срока договора от 14.12.2016 N 367.

Администрация в письме от 10.09.2018 N 5223п-1263 указала на подготовленный запрос в федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства в г. Владикавказе о согласовании размещения нестационарного торгового объекта на придорожной полосе автомобильной дороги "Владикавказ - Нижний Ларс - граница с Грузией", с учетом содержания ответа А61-1026/2019 на который будет решаться вопрос о пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта (павильона).

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания вынес администрации представление от 08.02.2019 N 7-461-2018 о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства путем демонтажа незаконно установленных павильонов, внесения изменений в утвержденную постановлением главы администрации от 31.07.2018 N 782 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ и (или) ее согласования с уполномоченными органами (организациями). Представление мотивировано незаконным расположением ряда нестационарных торговых объектов, в том числе принадлежащего обществу павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования в полосе отвода автомобильной дороги "Владикавказ - Нижний Ларс - граница с Грузией" без необходимого согласования и устройства в установленном порядке (с получением разрешения) примыкания.

В письме общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" от 20.02.2019 N 08-02-413 указано на расположение павильона в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода "Северный Кавказ - Закавказье" диаметром 1200 мм без согласования с организацией, эксплуатирующей данный производственный объект.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Положения статьей 39.33, 39.36 Земельного кодекса и Закона N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуют заключения договора аренды земельного участка.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Пунктом 3.2, 4.2 действовавшего в спорный период Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденного постановлением администрации от 04.07.2016 N 989, заявителю, имеющему действующий на момент вступления в силу данного постановления договор о предоставлении права на размещение нестационарного непередвижного торгового объекта в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, предоставлено преимущественное право на оформление аналогичного договора на новый срок без проведения конкурсных процедур при отсутствии нарушений, выявленных в период действия ранее заключенного договора, и наличия объекта в действующей схеме.

При этом, судом учел, что частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела, в том числе на основании актов органов местного самоуправления. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность неприменения судом при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, противоречащего закону акта органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Противоречие акта органа местного самоуправления нормативному акту, в том числе закону, имеющему большую юридическую силу, исключает возможность применения такого акта органа местного самоуправления, независимо от того, был ли этот акт объектом оспаривания в судебном порядке (аналогичный правовой подход применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.02.2016 N 308-КГ15-13732).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога включает в себя земельные участки в границах полосы ее отвода (пункт 1 статьи 3). К объектам дорожного сервиса отнесены объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (пункт 13 статьи 3). В полосе отвода автомобильной дороги допускается размещение объектов дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3). Придорожные полосы автомобильной дороги прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3). Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1 статьи 22) с оборудованием подъездов, съездов и примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги (пункт 6 статьи 22). Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (пункт 4 статьи 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, подпунктом "л" пункта 4 которых в охранных зонах запрещено размещение каких-либо зданий, строений, сооружений, не относящихся к объектам, входящим в состав магистрального газопровода. В приведенном в пункте 6 Правил перечне работ, проведение которых в охранных зонах допускается только с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, отсутствует размещение нестационарных торговых объектов (объектов дорожного сервиса).

Пунктом 2.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденного постановлением администрации от 04.07.2016 N 989, не допускалось размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне инженерных сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что действовавшая в момент обращения общества в администрацию схема размещения нестационарных торговых объектов в части включения в нее принадлежащего обществу павильона не соответствовала вышеприведенным положениям Закона N 257-ФЗ, Правил охраны магистральных газопроводов, Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с изложенным у истца отсутствует возможность заключения на неконкурентной основе договора о предоставлении права на размещение павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования на новый срок.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", по мнению коллегии судей, основан на неверном понимании заявителем жалобы положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых единственным основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является то, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного дела.

Доводы о недобросовестном поведении Администрации не свидетельствует о разрешении спора с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые находит достаточными для разрешения спора по существу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "Союз защиты прав страхователей Талисман" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020 по делу N А61-1026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз защиты прав страхователей Талисман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов