Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-68/24 по делу N А46-10739/2017

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А46-10739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-68/2024) общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (ИНН 7731177180, ОГРН 1037739623844, 121615, г. Москва, Рублёвское шоссе, 26, 1, оф.112) о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания "Синергия" города Омска (ИНН 5503249314, ОГРН 1145543014396, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, 2 А) Литвина Виталия Александровича о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания "Синергия" (далее - ООО ТЗК "Синергия", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО ТЗК "Синергия", в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018) ООО ТЗК "Синергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 15.09.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющей должника возложено на временного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича.

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО ТЗК "Синергия" процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 Вайсберг Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утверждена Литвин Екатерина Николаевна (определение от 26.04.2019).

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2021) Литвин Екатерина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утвержден Литвин Виталий Александрович (определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.08.2021)).

30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее - ООО "32 Зернопродукт") и общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА" (далее - ООО Комбикормовый завод "ВЕГА") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (далее - ООО "Юрфикон"); закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"); Ильина Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED", Ильина Алексея Вячеславовича солидарно взысканы убытки в размере 77 944 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

08.08.2022 ООО "32 Зернопродукт" и ООО Комбикормовый завод "ВЕГА" обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 (резолютивная часть оглашена 20.10.2022) заявление кредиторов удовлетворено; произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 принятого в рамках дела N А46-10739/2017 с ООО ТЗК "Синергия" на его правопреемника - ООО "32 Зернопродукт" в части требований в размере 2 852 750,40 рублей и ООО Комбикормовый завод "ВЕГА" Новосибирской области в части требований в размере 7 716 456,00 рублей.

Определено выдать кредиторам исполнительные листы на взыскание солидарно с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"), Ильина Алексея Вячеславовича задолженности, установленной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

08.06.2023 конкурсный управляющий ООО ТЗК "Синергия" Литвин В.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 по делу N А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено, суд перешел к повторному рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, выдачи исполнительно листа; произведено процессуальное правопреемство, суд определил выдать кредиторам исполнительные листы на взыскание задолженности с контролирующих должника лиц.

07.09.2023 ООО "Юрфикон" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 в удовлетворении заявления ООО "Юрфикон" о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия" Литвина Виталия Александровича о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юрфикон" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что приведенный им расчет не приводит к выводу, который сделал суд относительно размера требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта может являться также неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023, вынесенное в рамках дела N А46-10739/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия" Литвина Виталия Александровича о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022, вынесенного в рамках дела N А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Относительно довода ООО "Юрфикон" о наличии неясности в решении в части приведенного судом первой инстанции расчета, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разъяснение судебного акта в данной части приведет к изменению его содержания, с учетом того, что в мотивировочной части судебного акта отсутствует расшифровка размера требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, такие изменения не могут быть внесены в судебный акт на основании части 1 статьи 179 АПК РФ.

Нормы процессуального права судом были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина М.П. Целых