Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-47003/20 по делу N А40-60167/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-60167/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020,

принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-60167/20,

по исковому заявлению ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ"

к ответчику ООО "РОСИНТЕК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОСИНТЕК" о взыскании суммы основного долга по договору от 08.01.2018 г. N ИПС-04/2018 в размере 529760 рублей.

Определением от 15.04.2020 г. по делу N А40-60167/20 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-60167/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 08.01.2018 г. заключен договор N ИПС-04/2018 на оказание услуг спецтехникой, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику для оказания услуг за плату во временное владение и пользование, специализированные механизмы, принадлежащую исполнителю на праве собственности, на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре, с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость работы техники по тарифам, согласованным сторонами в Приложении N 1 и являющимся его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг по договору определяется согласно прайс-листу (приложение N 1 к договору) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % не позднее 5 рабочих дней до отправки механизма на объект согласно прайс-листу за 10 Машиносмен работы механизма. Далее за 3 дня до окончания оплаченного срока работы Техники осуществляют предоплату в размере 100 % по количеству счет предполагаемой работы механизмов, указанных в заявке и т.д. В случае, несвоевременной предоплаты за предполагаемый срок работы Техники, исполнитель вправе приостановить работу Техники. При этом время простоя Техники до поступления денежных средств на счет исполнителя, оплачивается заказчиком в полном объеме исходя из расчета стоимости одной 11-ти часовой машиносмены за каждую смену простоя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-64581/2018 ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, в соответствии с данными бухгалтерского учета исполнитель оказал услуги спецтехникой (с учетом корректирующих счетов-фактур) на сумму 529760 рублей, а заказчик не осуществил оплату по договору.

В качестве соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 11.02.2020 N 1 с доказательствами направления в адрес ответчика.

На основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 529760 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что услуги по договору оказаны в полном объеме, в качестве доказательств в материалы дела представил договор с приложениями, также счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, доказательств оказания услуг, а именно направление (составление) заявки в адрес ответчика, доказательства направления актов не представлено, в нарушение п.п. 1.2 и 2.1.5 договора.

Установив, что истец не доказал факт оказания услуг истцом ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в то время как доводы жалобы противоречат материалам дела, а также установленным судом обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-60167/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова