Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 03АП-6000/20 по делу N А33-14708/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 г.

Дело N А33-14708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08"декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" октября 2020 года по делу N А33-14708/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна (далее - ИП Терехова В.П, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в г.Красноярске, администрации Октябрьского района г. Красноярска об оспаривании постановления от 21.11.2019.

Определением от 08.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 суд первой инстанции изменил постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 21.11.2019 в части размера, назначенного индивидуальному предпринимателю Тереховой Валентине Петровне административного штрафа, считать назначенным индивидуальному предпринимателю Тереховой Валентине Петровне (ИНН 244601245733, ОГРН 318246800138131) по постановлению от 21.11.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", административный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях". По мнению заявителя, при назначении административного наказания, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как-то: административное правонарушение заявителем совершено впервые; отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.10.2020.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено определение от 25.09.2019 об извещении ИП Тереховой В.П. о начале проведения осмотра 08.10.2019 в 14:30 торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 41.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006239170664 определение от 25.09.2019 получено индивидуальным предпринимателем 05.10.2019.

08.10.2019 в 14 час.30 мин. членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске произведен осмотр торговой точки "Пивной причал" по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Киренского, 41 и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 08.10.2019. Осмотр осуществлялся в отсутствие заявителя с применением видеозаписи.

Осмотром установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 41 расположен многоквартирный жилой дом; на первом этаже в нежилом помещении, осуществляет деятельность ИП Терехова В.П. В ходе осмотра установлено наличие над входом в торговое помещение трех информационных конструкций прямоугольной формы. Конструкции выполнены из металлической рамки с натянутым на ней материалом из баннерной ткани. Две конструкции расположены над входом в торговое помещение в горизонтальную линию одна над другой, параллельно друг другу. Третья конструкция расположена перпендикулярно фасаду дома, прикреплена торцевой частью к фасаду дома и выступает по длине в сторону проезжей части на ул. Киренского на расстоянии около 2 метров. На остеклении входной группы размещены объявления о проводимых акциях.

В связи с выявлением после осмотра данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено определение от 10.10.2019 об извещении ИП Тереховой В.П. о составлении протокола об административном правонарушении 29.10.2019 в 10:00 по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 15 кабинет, 1-08 в здании администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006240146368 определение от 10.10.2019 получено предпринимателем 19.10.2019.

29.10.2019 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

Копия указанного протокола согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006241180286 получена заявителем 13.11.2019.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 21.11.2019 ИП Терехова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 N 7-2161); ИП Тереховой В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанным должностным лицом приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Осмотр проведен с соблюдением требований КоАП РФ (протокол осмотра от 08.10.2019 составлен административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения определением от 25.09.2019, направленным заявителю по адресу: 663090, Красноярский край, ул. Школьная, 40-7 (кассовый чек почты России от 25.09.2019) и полученным 05.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006239170664. Осмотр проведен с применением видеозаписи (имеется в материалах дела, исследована в судебном заседании).

Таким образом, сбор и закрепление доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, получены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие ИП Тереховой В.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением от 10.10.2019, направленным заявителю по адресу: 663090, Красноярский край, ул. Школьная, 40-7 (кассовый чек почты России от 15.10.2019), полученным заявителем 19.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006240146368.

Копия указанного протокола направлена заявителю 01.11.2019 по его адресу: 663090, Красноярский край, ул. Школьная, 40-7 (кассовый чек почты России от 01.11.2019) и получена 13.11.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006241180286).

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 за нарушение пунктов 2.9, 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 N В-378); подпунктов 1, 2 пункта 5, пункта 8 и пункта 2 части 10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 N268 (далее по тексту - Регламент улиц от 19.04.2018 N268), выразившееся в самовольном размещении информационных конструкций с названием организации и информационно-рекламными изображениями, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к информационному оформлению зданий, а именно:

- не отцентрированы относительно единой горизонтальной оси между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами.

- указанные информационные конструкции имеют надписи с наименованием и профилем деятельности организации более двух строк, а также перекрывают оконные проемы. Информационная конструкция в виде вывески размещена с выступом за пределы фасада;

- на остеклении входной группы самовольно размещены объявления.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Правила от 25.06.2013 N В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 N В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;

вывеска - информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;

информационная табличка - вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством;

конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением;

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Согласно пунктам 2.1. и 2.9 Правил от 25.06.2013 N В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В силу пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 N В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений, самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 N В-378 в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

По подпункту 1 пункта 5 Регламента улиц от 19.04.2018 N 268 информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строения, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси: для многоквартирных домов, имеющих два и более этажей, на первом этаже которых имеются нежилые помещения, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами либо между верхней и нижней линией оконных проемов первого этажа (в простенках между окнами - в виде конструкций из отдельных букв).

Согласно подпункту 2 пункта 5 указанного регламента информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Факт того, что ИП Терехова В.П. является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается, подтверждается дополнительным соглашением от 30.12.2018 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не усмотрел наличия события вменяемого заявителю нарушения в части размещения информационных конструкций, не отцентрированных относительно единой горизонтальной оси между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами, поскольку из представленного протокола осмотра от 08.10.2019 с приложением фото- и видеосъёмки, протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 невозможно установить отсутствие отцентровки конструкции. Доказательства произведения замеров или иного способа установления факта отсутствия отцентровки административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности в данной части у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В тоже время, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований подпунктов 4, 13, 14, 15 и 20 пункта 8 и пункта 10 Регламента от 19.04.2018 N 268.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

По мнению заявителя жалобы, размещение вывески "Пивной причал" на торговом объекте не противоречит действующему законодательству, вывеска расположена над входом в магазин по линии, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линий перекрытия между первым и вторым этажами. Вывеска "Пивной причал" является зарегистрированным товарным знаком РФ, что подтверждается свидетельством N 577646. Цветовая гамма торгового знака "Пивной причал" зарегистрирована как: красный, темно-красный, белый, желтый, фиолетовый. Данная вывеска является названием торговой точки и обязательна для установки, рекламной конструкцией не является. Расположение на фасаде указанного строения в границах торгового помещения информационных материалов в виде баннеров не противоречит требованиям Законодательства. Кроме того, в виду отсутствия паспорта фасада не представляется возможным определить несоответствие информационных щитов с паспортом фасада.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 8 Регламента улиц от 19.04.2018 N 268 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается:

4) размещение информационных конструкций за пределами площадей внешних поверхностей зданий, строений и сооружений, соответствующих границам помещений, занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями;

13) размещение рекламных (информационных) конструкций с выступом за пределы фасада;

14) размещение рекламных (информационных) конструкций на фасадах здания, строения, сооружения в два ряда - одна над другой;

15) частичное или полное перекрытие рекламной (информационной) конструкцией витрин, дверных и оконных проемов;

20) размещение в витрине, окне рекламных (информационных) конструкций на всю площадь остекления витрины, окна.

По пункту 10 Регламента от 19.04.2018 N 268 не допускается декорирование витрин, окон баннерами, печатной продукцией с нанесенными на них изображениями, информацией, за исключением оформления информационными конструкциями в виде настенного панно, светового короба, размещаемого с внутренней стороны витрины, окна на расстоянии не менее 0,1 м от поверхности остекления, размерами не более 1/2 от габаритного размера витрины, окна по высоте, по ширине.

Указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от ответственности, поскольку протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 подтверждается нарушение Регламента от 19.04.2018 N 268, а именно:

- указанные информационные конструкции имеют надписи с наименованием и профилем деятельности организации более двух строк, а также перекрывают оконные проемы. Информационная конструкция в виде вывески размещена с выступом за пределы фасада; размещены в два ряда - одна над другой;

- на остеклении входной группы самовольно размещены объявления.

Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161. "Об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства суду не представлены.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено, судами не установлены.

По мнению заявителя, при назначении административного наказания, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как-то: административное правонарушение заявителем совершено впервые; отсутствие умысла, неблагоприятных экономических последствия для бюджета, отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлена повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности в течение года после совершения административного правонарушения (дело N А33-24598/2019), а также серийность, многократное совершение правонарушений по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N7-2161 (дела NN А33-14708/2020, А33-14709/2020, А33-14712/2020, А33-14711/2020, А33-14710/2020, А33-14981/2020, А33-14979, А33-14980/2020, А33-14985/2020, А33-24506/2020, А33-25410/2020). Данные сведения размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, следуя критериям справедливости и соразмерности административного наказания, назначил заявителю штраф в минимальном размере санкции - 10 000 рублей.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для повторного снижения не имеется. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2020 года по делу N А33-14708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин