Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-18166/20 по делу N А53-23137/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-23137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Лукьяненко А.В. по доверенности от 24.07.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азово-Донской флот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-23137/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" (ИНН 6164290973 ОГРН 1096164003374) к акционерному обществу "Азово-Донской флот" (ИНН 616712390 ОГРН 1146195005087) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" (далее - истец, ООО "Судовые энергетические установки", ООО "СЭУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Азово-Донской флот" (далее - ответчик, АО "Азово-Донской флот") о взыскании задолженности в размере 1 121 132 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности, а также указывает на то, что истцом не доказан объем оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПО "Донтехцентр" (исполнитель) и ООО "Росшипком" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание от 22.03.2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования, снабжения, осуществлению работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Как указывает истец, исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Однако, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 93 100 руб.

15 мая 2020 года между ООО НПО "Донтехцентр" (цедент) и ООО "СЭУ" (цессионарий) был заключен договор N 2020/1 уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и обязался оплатить все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 22.03.2010. Общая сумма требований, переданных цедентом цессионарию, составила 93 100 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (N 56 от 25.05.2020) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание от 22.03.2010 и экземпляр договора уступки права требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТОП МАРИН-Юг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Росшипком" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание от 01.01.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования, снабжения, осуществлению работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке Заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Как указывает истец, исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем заказчику подтверждается актами. Однако, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 234 610 руб.

15 мая 2020 года между ООО "ТОП МАРИН-Юг" (цедент) и ООО "СЭУ" (цессионарий) был заключен договор N 14-5 уступки права требования, соглансо которому цедент передал, а цессионарий принял все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 01.01.2011. Общая сумма требований, переданных цедентом цессионарию, составила 234 610 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (N 56 от 25.05.2020) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание от 01.01.2011 и экземпляр договора уступки права требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Росшипком" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание от 18.10.2017 N 1209/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования, снабжения, осуществлению работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ указана в приложении N 1 и приложении N 2 к договору. Если заказываемая работа не перечислена в приложении N 1, приложении N 2, ее стоимость согласовывается дополнительно на основании заявки заказчика и произведенных по факту работ.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Как указывает истец, исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем заказчику подтверждается актами. Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 793 422 руб.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Росшипком" (ИНН 6167094085, ОГРН 10761670004451) правопредшественником акционерного общества "Азово-Донской флот" (ИНН 6167125390 ОГРН 1146195005087) согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2020.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг, а также поставка ответчику товаров по спорным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела актами, товарными накладными.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности не принимаются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим, по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено. Письменное заявление в материалах дела отсутствует, в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Доводы о не доказанности объема оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, принял верное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-23137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов