Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-60413/20 по делу N А40-74592/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-74592/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-74592/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-Сириус" (ОГРН 1027700539613, ИНН 7735085733) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), Акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" (ОГРН 1057746710713, ИНН 7703548386) о признании незаконным отказа бюро кредитных историй в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории и о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

при участии в судебном заседании:

от истца - Примак С.А. по доверенности от 28.02.2020 б/н;

от ответчиков: от ПАО "Совкомбанк" - Досын В.В. по доверенности от 10.03.2020 N 10/1592-20;

от АО "Национальное бюро кредитных историй" - Патрикеева Н.Н. по доверенности от 10.01.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТ-СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК", АО "НБКИ":

- об обязании направить в письменной форме в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об изменении кредитной истории Общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-СИРИУС", а именно: информацию о прекращении Кредитного договора N КД-475-КС/00-475-15 от 22.03.2013 г., заключенного между ООО "ВИТ- СИРИУС" и ПАО "СОВКОМБАНК"; о прекращении кредитного договора, в связи с полным его погашением 21.11.2013 г.,

- о признании незаконным решения АО "Национальное бюро кредитных историй" от 15.01.2020 г. N ИСХ/1620 об оставлении кредитной истории Общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-СИРИУС" без изменений, об обязании АО "Национальное бюро кредитных историй" внести изменение в кредитную историю Общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-СИРИУС" по Кредитному договору N КД-475-КС/00-475-13 v 22.03.2013 г., а именно: изменить Статус: "Просрочен" на Статус: "Счет закрыт" изменить Дата статуса: "20-05-2013" на Дата статуса: "21-11-2013", внести изменения : информацию о задолженности, изменить Всего выплачено: "RUB 479123" на Всего выплачено: "RUB 8588374,78", изменить Задолж-сть: "RUB 7766671" на Задолж-сть "RUB 0", изменить Просрочено: "RUB 7766671" на Просрочено: "RUB 0".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-74592/20 в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке распределения государственной пошлины суд взыскал с АО "НБКИ" в пользу ООО "ВИТ-СИРИУС" 12 000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения на АО "НБКИ" расходов по государственной пошлине, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика АО "НБКИ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ПАО "Совкомбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части распределения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отказ в удовлетворении исковых требований связан с тем, что после инициирования судебного процесса ПАО "Совкомбанк" передал информацию в кредитную историю ООО "Вит-Сириус", в результате чего в нее были внесены соответствующие изменения. На основании переданной ПАО "СОВКОМБАНК" информации 10.08.2020 г. кредитная история Истца была изменена.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что требование к АО "Национальное бюро кредитных историй" являлось акцессорным по отношению к требованию ПАО "Совкомбанк" в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Данная норма означает, что именно бюро кредитных историй делает запрос банку, предоставившему спорную информацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

При этом, частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность именно источника формирования кредитной истории (в настоящем случае ПАО "Совкомбанк"), в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

Внесение изменений в кредитную историю ответчик 2 мог произвести только на основании уточнений ответчика 1. При этом в оспариваемом письме от 15.01.2020 никаких отказов не содержится, решения по заявлению истца не принято.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части неверного распределения государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящем случае расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Что касается госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит возврату заявителю, поскольку судом рассматривался вопрос только о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-74592/20 изменить в обжалованной части - в части распределения госпошлины. Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу ООО "ВИТ-СИРИУС" 12000 (Двенадцать тысяч) руб. госпошлины.

Возвратить АО "НБКИ" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова