Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 06АП-5571/20 по делу N А73-8684/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 г.

А73-8684/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долдиной Валентины Сергеевны

на решение от 08.10.2020

по делу N А73-8684/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", ОГРН 5147746075637

к индивидуальному предпринимателю Долдиной Валентине Сергеевне, ОГРНИП 319272400025822

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Долдиной Валентине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель Долдина В.С., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., возмещении расходов на приобретение товара в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в сумме 241,54 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Долдина В.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что закон позволяет суду снизить общий размер компенсации до 25 000 рублей; ответчик полагает, что заявленная компенсация является чрезмерной в сравнении со стоимостью товара; ответчику не было известно о рассмотрении судом настоящего дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар приобретен не за счет истца, а за счет средств физического лица согласно видеозаписи; представитель истца в момент покупки не сообщил ответчику, что является представителем правообладателя, а также, что изображения на упаковке являются объектами авторских прав, ответчик об этом не знал; полагает, что истец злоупотребляет правом; изображения на упаковке и игрушки не похожи между собой и имеют существенные отличия; полагает, что изображения, указанные истцом не отличаются какими-либо отличительными особенностями, позволяющими их индивидуализировать от изображений обычных девочек, а потому они не могут быть объектами исключительных прав и подлежать правовой защите; на упаковке набора игрушек изображены логотип "Сказочный патруль" и части тела (лица) обычных девочек, которые не являются в целом изображениями представленными художником в договоре авторского заказа и приложений к нему; заказчик уплатил художнику за создание логотипа и изображений всех персонажей 9 500 руб., что значительно ниже суммы компенсации 50 000 руб.; данная сумма компенсации чрезмерна, поскольку ответчик не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также в сравнении со стоимостью реализованного товара.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о судебном разбирательстве не нашли подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпункту 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 69), определение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, тот же адрес указан предпринимателем в дополнении к апелляционной жалобе.

Определение суда от 17.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлены доказательства того, что предприниматель Долдина В.С. приняла все зависящие от нее меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", а также логотипа для названия фильмов.

Пунктом 1.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 установлено, что исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 предусмотрено, что исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

В пункте 3.5 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 согласовано, что исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Согласно пункту 4.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

На основании пункта 4.3 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав.

Таким образом ООО "Ноль Плюс Медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8,

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1,

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2,

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3,

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4.

08.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 31, истцом приобретен у ответчика товар - набор из четырех кукол стоимостью 400 руб. На упаковке имеются изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцу выдан кассовый чек от 08.12.2019, на котором указаны: цена товара 400 руб., сведения о продавце: ИП Долдина В.С., адресе: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 31.

Истцом в целях самозащиты производилась видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.

В претензии N 59598, направленной ответчику ценным письмом с описью вложения, истец предложил уплатить компенсацию в сумме 100 000 руб., возместить расходы на приобретение товара в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 200 руб.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения к реализации товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

Права истца на указанные выше изображения подтверждаются договором авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, техническими заданиями, актами сдачи-приемки к нему.

Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца путем реализации ответчиком без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности кассовым чеком о приобретении товара, видеосъемкой, вещественным доказательством.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Доводы жалобы о том, что изображения на упаковке и игрушки в ней не похожи между собой и имеют существенные отличия; изображения, указанные истцом, не отличаются какими-либо отличительными особенностями, позволяющими их индивидуализировать от изображений обычных девочек, а потому они не могут быть объектами исключительных прав и подлежать правовой защите, не принимаются апелляционным судом.

Напротив, при исследовании вещественного доказательства в сопоставлении с изображениями персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в актах сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд апелляционной инстанции установил, что приобретенные истцом игрушки именно имеют те, отличительные особенности, которые отражены в актах сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.

Довод жалобы о том, что на упаковке набора игрушек изображены лица обычных девочек, которые не являются в целом изображениями представленными художником в договоре авторского заказа и приложений к нему, отклонен судом, поскольку истцом заявлен иск о взыскании компенсации не за размещение на упаковке лиц девочек, а в связи с продажей ответчиком игрушек, воспроизводящих изображения названных выше персонажей.

Факт расположения на упаковке изображения произведения изобразительного искусства логотипа "Сказочный патруль" ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца, предложив к продаже и реализовав набор игрушек с нанесенными изображениями персонажей и указанного логотипа.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

ООО "Ноль Плюс Медиа" просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., то есть в минимальном размере.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик суде первой инстанции о снижении компенсации не заявил.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации суд не вправе снижать ее по собственной инициативе.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации, ответчик в суд первой инстанции не представил.

На основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд в упрощенном производстве не принимает дополнительные доказательства и не рассматривает их.

Учитывая изложенное, отклонены апелляционным судом доводы жалобы о чрезмерности компенсации в сравнении со стоимостью товара, о том, что заказчик уплатил художнику за создание логотипа и изображений всех персонажей 9 500 руб., ответчик не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Названные доводы не имеют правовое значение при определении судом размера компенсации, тем более, что компенсация заявлена истцом в минимальном размере.

Судом не принимаются доводы жалобы о том, что представитель истца в момент покупки не сообщил ответчику, что является представителем правообладателя и что истец злоупотребил своими правами.

Материалами дела подтверждается, что именно предприниматель Долдина В.С. нарушила охраняемые законом исключительные права ООО "Ноль Плюс Медиа", в этой связи на ответчика возлагается обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для снижения минимального размера компенсации.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приобретая товар у контрагента, ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Мнение ответчика о том, что товар приобретен не за счет истца, а за счет средств физического лица согласно видеозаписи, отклонен судом, поскольку ответчиком не доказано, что представитель истца приобрел игрушку для себя. Напротив, материалами дела подтверждено, что представитель ООО "Ноль Плюс Медиа" в момент покупки действовал по поручению истца.

Приняв во внимание установленные конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно установил компенсацию за пять нарушений исключительных прав истца в размере 50 000 руб.

Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенного размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства не подлежит снижению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные судебные издержки ООО "Ноль Плюс Медиа", понесенные в связи с приобретением товара, а также на отправку ответчику претензии и искового заявления.

При изложенном нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебный акт отмене не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2020 по делу N А73-8684/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова