Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 05АП-7233/20 по делу N А51-25892/2019

г. Владивосток

08 декабря 2020 г.

Дело N А51-25892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прибой",

апелляционное производство N 05АП-7233/2020

на решение от 08.10.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-25892/2019 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 2538129213, ОГРН 1092538003799)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от ООО "Прибой": Гайчук С.Ф. по доверенности от 18.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 29769), паспорт;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2002, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Маслякова Т.С. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер П1144), удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 16.08.2019 N 789/28 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков; действий (решений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:67129 площадью 3 222 кв. м и 25:28:020033:7 площадью 46 789 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен до утверждения классификатора видов разрешенного использования, оспаривает выводы суда о правомерности решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что поскольку с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка общество не обращалось, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для изменения вида. Настаивает на нарушении прав и законных интересов заявителя таким изменением, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение его кадастровой стоимости, и, как следствие, увеличение арендной платы. Указывает на то, что арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. Также считает ошибочным вывод суда о правомерности выдела части территории для автопроезда, ввиду принятия судом ненадлежащих доказательств - кадастрового паспорта сооружения (автодороги), в котором допущена ошибка при установлении протяженности и конфигурации дороги. Полагает, что отсутствуют достаточные доказательства наложения части автодороги на часть спорного земельного участка.

Через канцелярию суда от УМС города Владивостока поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель УМС города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ООО "Прибой" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

23.04.2001 между Администрацией г.Владивостока и индивидуальным предпринимателем Руденко Алексеем Викторовичем заключен договор аренды N 3271 земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенного в районе м.Токаревский со сроком аренды с 17.04.2001 по 16.04.2050.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для строительства центрального пляжа и его дальнейшей эксплуатации.

17.03.2006 земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 25:28:020033:7, арендатором земельного участка в ЕГРН указано ООО "Прибой".

Дополнительным соглашением от 22.06.2012 к договору N 3271 в договор внесены изменения в части описания границ участка согласно сведениям ЕГРН и размера арендной платы.

16.08.2019 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока вынесено распоряжение N 789/28 "Об изменении вида разрешенного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу (описание местоположения): Приморский край, г.Владивосток, мыс Токаревского", в соответствии с пунктом 1 которого вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7 площадью 5 000 кв.м изменен с "для организации и благоустройства мест массового отдыха населения" на "автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования".

Пунктом 2 этого же распоряжения утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- земельного участка площадью 3 222 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г.Владивосток, в районе мыс Токаревского, в зоне улично-дорожной сети (Т 4);

- земельного участка площадью 46 778 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир м.Токаревского. Участок находится примерно в 680 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г.Владивосток, мыс Токаревского, в зоне улично-дорожной сети (Т 4). Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:7 сохраняется в измененных границах.

В соответствии с указанным распоряжением земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 3 222 кв.м присвоен кадастровый номер 25:28:020033:67129, земельный участок площадью 46 778 кв.м оставлен в измененных границах с кадастровым номером 25:28:020033:7, в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены соответствующие сведения.

В связи с внесением изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7 в части изменения площади и вида разрешенного использования земельного участка управлением в адрес ООО "Прибой" письмом от 30.10.2019 N 28/9-8495 направлены для подписания проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.04.2001 N 3271.

Полагая, что распоряжение N 789/28 от 16.08.2019 вынесено ответчиком с нарушением положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Прибой" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В части 3 статьи 37 ГрК РФ указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как предусмотрено статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

В свою очередь, в соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Из материалов дела, в том числе, из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:7 (в первоначальных границах) на момент принятия оспариваемого распоряжения был полностью расположен в территориальной зоне Т4 "зона улично-дорожной сети". Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне выделен вид "Земельные участки (территории) общего пользования".

Тогда как согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 05.06.2012 N 25/00-12-64171 видом разрешенного использования для земельного участка обозначен вид "для организации и благоустройства мест массового отдыха населения", не отнесенный к видам разрешенного использования для территориальной зоны Т4.

При этом согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:7 (как до, так и после разделения) является собственностью муниципального образования г.Владивосток.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка по заявлению его правообладателя - Администрации распоряжением УМС от 16.08.2019 N 789/28 вопреки позиции апеллянта согласуется с нормами части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и осуществлено в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентам.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает права общества, как арендатора земельного участка, коллегия исходит из того, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем измененный вид разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права Администрации - собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Кроме того, согласно положениям части 11 статьи 1 ГрК РФ, части 12 статьи 85 ЗК РФ пляжи относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Следовательно, установление оспариваемым распоряжением N 789/28 для спорного земельного участка вида разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" не влечет нарушение прав и законных интересов общества, как арендатора, поскольку земельный участок согласно договору аренды предоставлен для строительства центрального пляжа и его дальнейшей эксплуатации, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Т4.

Оценивая возражения апеллянта о незаконности раздела и кадастрового учета спорного земельного участка, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании пункта 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления (статья 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение площади объекта землеустройства.

В силу пункта 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

На основании пункта 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:67129 площадью 3 222 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7, с сохранением последнего в измененных границах.

При этом общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, разделением и межеванием спорного земельного участка были затронуты права ООО "Прибой".

Однако доказательства того, что согласование границ вновь образованного и измененного земельных участков проводилось с обществом, материалы дела не содержат, акт согласования границ объектов землеустройства, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, суду не представлен.

По изложенному, коллегия суда признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что раздел органом местного самоуправления арендуемого ООО "Прибой" земельного участка и последующая регистрация произведены с нарушением требований действующего законодательства.

Между тем, само по себе осуществление раздела и государственного кадастрового учета спорного земельного участка с нарушением требований законодательства является недостаточным для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества. Указанное при рассмотрении настоящего дела не доказано.

Из доказательств по делу усматривается, что раздел спорного земельного участка произведен органом местного самоуправления с целью выделения земельного участка, занятого сооружением - автодорогой с кадастровым номером 25:28:000000:19494, находящегося в собственности муниципального образования г.Владивостока.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67129 должностными лицами МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 09.09.2020, по результатам камеральной обработки данных, полученных при проведении инженерно-геодезических работ, а также изучения материалов и сведений, содержащихся в ЕГРН и УГ администрации г.Владивостока, установлено, что посредством сооружения автодороги с кадастровым номером 25:28:000000:19494, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:0000000:67129, осуществляется проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:94, находящемуся в собственности Российской Федерации, представляющему собой единственно возможный доступ к маяку Токаревского и объекту электросетевого хозяйства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:124.

Более того, согласно сведениям ЕГРН, в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67129, постановлением администрации г. Владивостока от 26.05.2015 N 7953, установлен публичный сервитут в интересах местного самоуправления, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Амурскому заливу и его береговой полосе.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:67129 фактически представляет собой территорию общего пользования, что само по себе исключает возможность использования данного земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7, в целях строительства центрального пляжа и его дальнейшей эксплуатации по договору аренды от 23.04.2001 N 3271.

При таких условиях, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7 в том виде, в котором оно произведено (с целью исключения из переданного в аренду земельного участка территории общего пользования и объекта, находящегося в собственности арендодателя) не нарушает права и законные интересы заявителя и не препятствует осуществлению последним предпринимательской деятельности с использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:7 в измененных границах.

Указание в апелляционной жалобе на принятое судом ненадлежащее доказательство - заключение кадастрового инженера критически оценивается коллегией суда, поскольку различие только в протяженности сооружения, при совпадении иных сведений, в том числе, координат местоположения, года постройки, инвентарного номера не может являться достаточным основанием для вывода о порочности названного заключения.

При таких условиях, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований, арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу N А51-25892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская