Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 01АП-7696/20 по делу N А43-28246/2020

г. Владимир

03 декабря 2020 г.

Дело N А43-28246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСТРОЙПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-28246/2020, принятое по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 5259093964, ОГРН 1115259001054) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "АНТЭЙ" (ИНН 5245030717, ОГРН 1195275029553) о взыскании 327 700 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АНТЭЙ" (далее - ООО ПКФ "Антэй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "Нижегородстройпроект") о взыскании 644 036 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А43-28246/2020 с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

21.10.2020 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "Нижегородстройпроект" к ООО ПКФ "Антэй" о взыскании денежных средств в сумме 327 700 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 встречное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородстройпроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора при обращении со встречным иском. Отметил, что условиями договора (пунктом 5.11) установлен срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента получения; ООО ПКФ "Антэй" получило претензию 20.10.2020 по почте, при этом она также направлялась в адрес ответчика по встречному иску 18.09.2020 по электронной почте, указанной в реквизитах договора. Полагает, что ООО "Нижегородстройпроект" надлежащим образом соблюден претензионный порядок.

ООО ПКФ "Антэй" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и перечень документов, прилагаемых к нему.

В частности, согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, спор по встречному иску ООО "Нижегородстройпроект" относится к спорам, в отношении которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования. Кроме того, в пункте 5.11 договора от 15.07.2019 N 2019/1507 сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления судом первой инстанции установлено, что к встречному иску приложена претензия от 18.09.2020, а также копия почтовой квитанции, подтверждающая факт направлении ее в адрес ответчика по встречному иску 21.09.2020 (трек-номер почтового отправления 60308651222508). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление было вручено адресату 20.10.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО "Нижегородстройпроект" в арбитражный суд со встречным иском (21.10.2020) срок для рассмотрения претензии не истек, в связи с чем счел обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и возвратил встречное исковое заявление ООО "Нижегородстройпроект" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, не усматривает оснований для несогласия с принятым определением о возвращении встречного иска и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя жалобы не принимаются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При этом судом также учтено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 встречное исковое заявление ООО "Нижегородстройпроект" о взыскании с ООО ПКФ "Антэй" 327 700 руб. принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-28246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСТРОЙПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова