Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-58573/20 по делу N А40-54953/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-54953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК "РОСКОСМОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020

по делу N А40-54953/20, по иску ГК "РОСКОСМОС" (ОГРН: 1157700012502)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (ОГРН: 1175029009363)

о взыскании 1 271 523,59 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Рожков Ю.Г. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ГК "Роскосмос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (далее - ответчик) о взыскании 1 271 523 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 иск удовлетворен на сумму 678 145 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с отказом в удовлетворении требований за период с 19.12.2020 по 25.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт 361- 8215/13/443 (шифр: ОКР "ЭкзоМарс"), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно- конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание космической системы для исследования Марса в совместном с Европейским агентством проекте "ЭкзоМарс" (ОКР).

Согласно пункту 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1.3.3 государственного контракта выполнены.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 25.10.2018 N 15 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 - 6 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.07.2018 N 16 срок окончания выполнения работ по этапу N 1.3.3 - 10.12.2019, цена этапа N 1.3.3 - 406 887 550 руб.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа ОКР по этапу N 1.3.3 утвержден Заказчиком 25.12.2019.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1.3.3 составляет 15 дней (с 11.12.2019 по 25.12.2019).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 24.01.2020N МХ-620 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств государственному контракту.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

По расчету истца, неустойка по этапу N 1.3.3 составляет 1 271 523,59 руб.

Вместе с тем, согласно ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) срок окончания выполнения работ установлен: для этапа N 1.3.3 - 10.12.2019.

В силу п. 5.4 контракта Головной исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки и отчетные документы не позднее срока окончания выполнения работ по этапу указанному в ведомости исполнения, а именно 10.12.2020. Иных сроков выполнения работ контрактом не предусмотрено.

В свою очередь Заказчик согласно п. 5.7 в течение 35 календарных дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания.

В нарушение указанных условий контракта ГК "Роскосмос" в своем требовании определил иной срок выполнения работ Головным исполнителем. По мнению ГК "Роскосмос", срок выполнения работ по контракту за нарушение которого Головной исполнитель должен нести ответственность, включает в себя период исполнения Головным исполнителем обязательств по надлежащему выполнению работ и период исполнения Заказчиком обязательств по приемке выполненных работ.

Указанные условия контракта находятся в противоречии друг с другом т.к. дата окончания выполнения этапа работ Головным исполнителем и дата их утверждения Заказчиком - это две различные даты, которые не могут совпасть в один день.

Несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено Головному исполнителю только при нарушении им сроков выполнения работ по состоянию на конкретную дату, установленную контрактом.

Дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки это встречное обязательство Заказчика, зависит исключительно от Заказчика и поэтому срок выполнения обязательств Головным исполнителем не может быть определен указанием на данное событие.

Государственным контрактом установлены разные конечные сроки выполнения работ по этапам, в связи с чем, невозможно определить период просрочки выполнения работ.

Согласно ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) срок окончания выполнения работ по этапу N 8 установлен - 10.12.2019.

Между тем, согласно п. 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи приемки этапа ОКР.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что срок нарушен на 8 дней, размер неустойки составляет 678 145 руб. 92 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-54953/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк